Civil claim dismissed due to lack of standing against insurance company and non-existent defendant entity.

Sygn. akt: I 1 C 3098/18 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2019 r. w Gdyni na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. R. przeciwko I. (...) (...) service reclamationowi P. A., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę I. Oddala powództwo w stosunku do pozwanych (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. II. Odrzuca powództwo w stosunku do pozwanego I. (...) (...) service reclamationowi P. A.. III. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. Zarządzenia:

1. Odnotować i zakreślić w rep. C 2. Odpis wyroku doręczyć powodowi i pozwanym z pouczeniem o apelacji 3. Akta z wpływem lub za 30 dni

UZASADNIENIE

(Powód) D. R. wniósł o zasądzenie solidarnie od I. (...) I. service reclamation P. A. w P. F., (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. (pozwanych) kwoty 1.198 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Pozwani (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. w odpowiedzi na pozew wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, iż nie posiadają legitymacji biernej w procesie, gdyż nie są stroną procesu.

Pozwany I. (...) I. service reclamation P. A. w P. nie złożył odpowiedzi na pozew. USTALENIA FAKTYCZNE 1. W dniu 17 grudnia 2017 r. powód przy zakupie u pozwanego M. M. telefonu komórkowego zawarł umowę ubezpieczenia Ochrona 12 miesięcy tego produktu z Towarzystwem (...) S.A. z siedzibą w P.. dowód : ogólne warunki ubezpieczenia k. 19-22, ROZWAŻANIA PRAWNE 2. Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów.

Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

3. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

4. Celem procesu cywilnego jest urzeczywistnienie normy prawnej obowiązującej w stosunkach cywilnoprawnych. Żeby to urzeczywistnienie w konkretnym przypadku mogło nastąpić, w procesie cywilnym muszą brać udział - jako strony - te podmioty, wobec których zgodnie z prawem materialnym ma być zrealizowana odpowiednia norma prawna. Tylko ze stosunku prawnego określonego przez prawo materialne płynie uprawnienie konkretnego podmiotu do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu konkretnemu podmiotowi. To szczególne uprawnienie, oceniane z punktu widzenia prawa materialnego, nazywane jest legitymacją procesową.

Jeśli zostanie wykazane, że strony są związane prawnomaterialnie z przedmiotem procesu, którym jest roszczenie procesowe, to zostanie wykazana legitymacja procesowa powoda (czynna) i pozwanego (bierna). W przeciwnym razie brak będzie legitymacji procesowej, czy to powoda, czy też pozwanego albo też obu stron. Wprawdzie treść legitymacji powoda i legitymacji pozwanego jest inna, gdyż powód jest uprawniony, a pozwany jest zobowiązany, ale obie legitymacje zbiegają się do tego samego przedmiotu, który właśnie jest przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia sądu.

Wobec tego, że legitymacja procesowa stanowi przesłankę materialnoprawną, sąd dokonuje oceny w zakresie jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy, tj. w chwili wyrokowania. Brak legitymacji czynnej, jak i biernej prowadzi zaś do wydania wyroku oddalającego powództwo.

5. Po stronie pozwanych (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. zachodzi brak legitymacji procesowej. W ocenie Sądu powód nie wykazał, by w wyniku zawartej z Towarzystwem (...) S.A. z siedzibą w P. umowy ubezpieczenia stronami postępowania stały się te podmioty. Nie z nimi łączyła powoda umowa i brak jest podstaw by żądać od nich odszkodowania z umowy ubezpieczenia.

6. Z tych względów Sąd oddalił powództwo w stosunku pozwanych (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. w pkt I wyroku na mocy art. 6 k.c.

7. Jak wynika z przedstawionego materiału dowodowego taki podmiot jak I. (...) I. service reclamation P. A. w P., który został wskazany w pozwie nie istnieje. Jest to jedynie jednostka ubezpieczyciela do której zgłasza się reklamacje. Jak wynika z przepisów kpc zdolność i procesową posiadają osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne nie będące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną. Powód nie wskazał jaki charakter ma podmiot który pozywa. W ocenie Sądu w chwili wniesienia powództwa w niniejszej sprawie I. (...) I. service reclamation P. A. w P., nie posiadał zdolności sądowej, co stanowi ujemną bezwzględną przesłankę procesową i zgodnie z treścią art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. powoduje konieczność odrzucenia pozwu. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w pkt II wyroku.

8. Na marginesie należy wskazać, iż w przedstawionej umowy wynika, iż podmiotem z którym powoda wiązała umowa jest Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w P..

9. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda 3. Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.