Appeal dismissed for failure to pay fee and correct court costs within the statutory deadline.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's protest against the lower court's decision to reject their appeal. The appellant failed to pay the required 1,000 zł fee and did not correct the procedural defect within the seven-day deadline after being notified. The court ruled that since the appellant had already obtained a final ruling on their request for fee exemption, the specific amount owed was definitively established and could not be re-examined in this protest proceeding.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the prescribed term or unpaid for is rejected; a protest against a final ruling on fee exemption regarding the appeal fee is inadmissible if the appellant does not contest the established financial obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 364/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2019 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Artur Kowalewski (spr.) Sędziowie: SSA Krzysztof Górski SSA Dorota Gamrat-Kubeczak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko M. N. o wydanie w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 grudnia 2018 roku, sygnatura akt I C 249/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSA K. Górski SSA A. Kowalewski SSA D. Gamrat-Kubeczak
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, w oparciu o treść art. 370 k.p.c., odrzucił apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 14 lutego 2018 r. w sprawie sygn. I C 249/17. W uzasadnieniu wskazał, że pismem z dnia 23 października 2018 roku pozwany został wezwany do uzupełnienia braków apelacji poprzez uiszczenie opłaty 1.000 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia apelacji. Pismo prawidłowo doręczono pozwanemu w dniu 5 listopada 2018 r., termin do uzupełnienia braków apelacji upływał w dniu 12 listopada 2018 r. Pozwany nie uzupełnił braków apelacji, co wynika z notatki z dnia 12 grudnia 2018 r. Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany wnosząc o jego uchylenie. Pozwany podniósł, że we wniosku o zwolnienie z kosztów wskazał, że nie posiada środków na uiszczenie opłaty i zarzucił, że odrzucając apelację Sąd zamknął mu drogę do obrony w sprawie. Pozwany wskazał również, iż nie wpłacił 1.000 zł, gdyż nie posiada takich środków i że odrzucenie apelacji uważa za niesłuszne.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu. Sąd Apelacyjny podziela ustalenia Sądu Okręgowego, że apelacja pozwanej podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie przez pozwanego w terminie jej braku fiskalnego. Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie Odnosząc się zarzutu skarżącego, że nie uiścił opłaty od apelacji, gdyż nie posiada takich środków, do którego sprowadza się jego zażalenie, wskazać należy, iż postanowieniem z dnia 5 września 2018 r.
Referendarz Sądowy w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim zwolnił pozwanego od kosztów sądowych w sprawie w części, tj. od opłaty od apelacji ponad 1.000 zł. Pozwany zaskarżył to orzeczenie. Postanowieniem z dnia 16 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Orzeczenie to stało się prawomocne, w sposób definitywny ustalając zakres obowiązku finansowego pozwanego, jaki obowiązany był on ponieść w związku z wniesioną apelacją. Kwestia prawidłowości tego postanowienia nie podlega badaniu w niniejszym postępowaniu zażaleniowym.
Skoro zatem pozwany nie kwestionuje tego, że w wyznaczonym terminie nie uiścił opłaty od apelacji w wysokości, jaka wynikała z orzeczenia wydanego w przedmiocie jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, to tym samym zaskarżone orzeczenie w całości odpowiadało prawu, skutkiem czego Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA K. Górski SSA A. Kowalewski SSA D. Gamrat-Kubeczak