Court convicts shoplifter of theft and damage with reduced sentence due to significant mental impairment.

Sygn. akt XIV K 623/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej W. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 04.09.2018r., 24.10.2018r., 16.01.2019r. sprawy S. K. s. L. i H. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że:

1. w dniu 11/12 kwietnia 2017 roku w W. przy ul. (...) 14 w hipermarkecie T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów spożywczych i przemysłowych o łącznej wartości 544,28 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., 2. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 1 uszkodził towary w postaci artykułów spożywczych i przemysłowych o łącznej wartości 923,40 zł na szkodę (...) sp. z o.o., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1 a/o czynu, z tym że ustala, iż w czasie jego popełnienia oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem, i kwalifikując ten czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., na podstawie powyższych przepisów go skazuje, zaś na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 31§2 kk i art. 60§1 i 6 pkt. 4 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2 a/o czynu, z tym że ustala, iż w czasie jego popełnienia oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem, i kwalifikując ten czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., na podstawie powyższych przepisów go skazuje, zaś na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 31§2 kk i art. 60§1 i 6 pkt. 4 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka od S. K. na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 923,40 (dziewięćset dwadzieścia trzy i 40/100) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej czynem z pkt. II sentencji wyroku w całości; IV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. orzeczone w pkt. I i II wyroku kary łączy i wymierza S. K. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie, tj. w dniu 12.04.2017 r. godz. 02:30 - godz. 18:10; VI. na podstawie art. 618§1 pkt.11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. G. M. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu kwotę 672 zł (sześćset siedemdziesiąt dwa) złotych + VAT; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego S. K. od zapłaty kosztów sądowych i wydatków, przejmując wydatki w całości na rachunek Skarbu Państwa.