Legislator Case Law & Legislation
II1 C 82/18 AI generated

Court voids enforceable title due to creditor's debt assignment after title issuance under Civil Procedure Code.

Case Number II1 C 82/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's request to void the enforceable title issued against the defendant. The plaintiff argued that the creditor had assigned the debt after the title was issued, rendering further enforcement impossible, while the defendant admitted the claim. The court ruled in favor of the plaintiff because the assignment of the claim after the title's issuance legally prevents the original creditor from enforcing the debt. Consequently, the enforceable title was declared void in its entirety.

Legislator headnote

AI generated

Art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 101 k.p.c.: The issuance of an enforceable title does not preclude its voiding if the creditor assigns the claim after the title is issued, thereby preventing enforcement against the debtor.

Keywords

AI generated
assignment of claim enforceable title voiding enforcement creditor's rights civil procedure code execution proceedings debt transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
Powód wskazał w pozwie na uprawnioną przesłankę pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, opisaną w art. 840 § 1 punkt 2 K.p.c.
Art. 101 k.p.c.
W oparciu o treść przepisu art. 101 k.p.c. wniósł o nieobciążanie do kosztami postępowania ( pismo procesowe z dnia 19.04.2019r.
art. 101 k.p.c
W oparciu o treść przepisu art. 101 k.p.c.
art. 825 pkt 3 k.p.c
Postanowieniem z dnia 26 września 2018 roku postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 355/09 zostało umorzone na postawie art. 825 pkt 3 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II 1 C 82/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w II Wydziale Cywilnym – Sekcji Egzekucyjnej w składzie: przewodniczący sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska protokolant asystent sędziego Monika Paczyńska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2019 roku w Łodzi na posiedzeniu jawnym sprawy z powództwa T. Z. przeciwko (...) Bank Spółka Akcyjna w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego numer 742/03 z dnia 10 grudnia 2003 roku wystawionego na rzecz (...) BANK Spółki Akcyjnej w W. Oddział (...) w Ł. - przeciwko T. Z., któremu Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004 roku wydanym w sprawie II Co 1174/14 nadał klauzulę wykonalności - w całości. Sygnatura akt II 1 C 82/18

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 3 września 2018 roku, skierowanym przeciwko (...) Bank Spółka Akcyjna w P., powód T. Z. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego numer (...) z dnia 6 lutego 2003 roku wystawionego na rzecz (...) Bank (...) S.A. w K., któremu Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 30 maja 2003 roku wydanym w sprawie II Co 742/03 nadał klauzulę wykonalności – w całości. Jako podstawę faktyczną żądania pozwu powód powołał się na fakt zbycia wierzytelności przez pierwotnego wierzyciela na rzecz (...) Spółka z o.o. oraz przedawnienie roszczeń.

Powód wniósł również o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi J. D. w sprawie Km 355/09 do czasu zakończenia przedmiotowego postępowania oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania. Powód wniósł również o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu ( pozew k. 4-5). Postanowieniem z dnia 2 października 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi: oddalił wniosek o zabezpieczenie, zwolnił powoda od kosztów sądowych w zakresie opłaty od pozwu w kwocie 288 zł, oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie oraz oddalił wniosek o ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu.

Postanowienie z dnia 2 października 2018 roku w zakresie oddalenia wniosku powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu zostało utrzymane w mocy na skutek oddalenia zażalenia powoda postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2019 roku wydanym w sprawie III Cz 2289/18. Postępowanie wywołane złożeniem przez powoda zażalenia na postanowienie z dnia 2 października 2018 roku w zakresie oddalenia jego wniosku o zabezpieczenie powództwa zostało umorzone postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2019 roku wydanym w sprawie III Cz 2288/18 ( postanowienie k. 14-15, zażalenie k. 27-28, postanowienia k. 49-50, k. 51-54).

W piśmie procesowym z dnia 19 kwietnia 2019 roku pozwany, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego w osobie radcy prawnego, uznał powództwo w całości. W oparciu o treść przepisu art. 101 k.p.c. wniósł o nieobciążanie do kosztami postępowania ( pismo procesowe z dnia 19.04.2019r. nieponumerowane, pełnomocnictwo procesowe – nieponumerowane). Do zamknięcia rozprawy strony pozostały na dotychczasowych stanowiskach w sprawie ( protokół elektroniczny rozprawy z dnia 28 maja 2019r.). Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10 grudnia 2003 roku (...) Bank S.A. w W. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny numer 742/03, z którego wynikało, że na tenże dzień wymagalne zadłużenie T. Z. wynosiło 2.268,51 zł ( bankowy tytuł egzekucyjny w załączonych aktach egzekucyjnych Km 355/09). Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004 roku wydanym w sprawie II Co 1174/04 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny nadał w/w bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności i orzekł o kosztach postępowania ( tytuł wykonawczy w załączonych aktach Km 355/09).

W dniu 13 marca 2009 roku wierzyciel (...) Bank Spółka Akcyjna w W. - złożył wniosek egzekucyjny dotyczący obowiązku T. Z. stwierdzonego bankowym tytułem egzekucyjnym numer 742/03 do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi J. D.. Postępowanie to zostało wszczęte za sygnatura akt Km 355/09. W jego toku doszło do wyegzekwowania części należności objętych w/w tytułem wykonawczym (wniosek egzekucyjny, tytuł wykonawczy, karta rozliczeniowa - w załączonych aktach Km 355/09). (...) Bank Spółka Akcyjna w P. jest następcą prawnym (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. (okoliczność bezsporna).

Pismem z dnia 29 sierpnia 2017 roku (...) Bank (...) S.A. w W. zawiadomił komornika sądowego o zbyciu wierzytelności na rzecz (...) Spółka z o.o. we W. ( pismo z dnia 29 sierpnia 2017 roku k. 46 załączonych akt egzekucyjnych). Postanowieniem z dnia 26 września 2018 roku postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 355/09 zostało umorzone na postawie art. 825 pkt 3 k.p.c. ( postanowienie k. 66 załączonych akt egzekucyjnych). Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie powołanych powyżej dokumentów znajdujących się w sprawie oraz załączonych aktach postępowania egzekucyjnego Km 355/09.

Był on pomiędzy stronami postępowania w zasadzie bezsporny.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powód wskazał w pozwie na uprawnioną przesłankę pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, opisaną w art. 840 § 1 punkt 2 K.p.c. Zbycie wierzytelności po powstaniu tytułu wykonawczego, jest zdarzeniem, na skutek którego zobowiązanie nie może być egzekwowane przez zbywcę wierzytelności. Jednocześnie okoliczność ta była pomiędzy stronami postępowania w zasadzie bezsporna. Jednocześnie, strona pozwana uznała powództwo w całości. Brak było w ocenie Sądu Rejonowego podstaw do zakwestionowania zasadności i prawidłowości uznania powództwa w powyżej opisanym zakresie. Sąd uznał je za dopuszczalne, nie stojące w sprzeczności z obowiązującym prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzające do obejścia prawa. Uznaniem tym Sąd był związany. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji wyroku. Z/ wyrok wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.