Court reduced fine and driving ban for drunk driving due to excessive severity and defendant's financial hardship.

Sygn. akt VI Ka 624/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski Protokolant Anna Potaczek po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. sprawy M. Ł. obwinionej z art. 87 § 1 kw z powodu apelacji, wniesionej przez obwinioną od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt II W 1756/13 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec obwinionej M. Ł. w ten sposób, że: - orzeczoną karę grzywny w pkt I części dyspozytywnej obniża do 200 (dwieście) złotych, - orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w pkt II części dyspozytywnej obniża do 8 (ośmiu) miesięcy, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia obwinioną od zapłaty kosztów postępowania odwoławczego. VI Ka 624/13

UZASADNIENIE

M. Ł. została obwiniona o to, że: w dniu 29 lipca 2013 roku o godzinie 7:00 w J. woj. (...) na ul. (...) prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki F. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (I bad. 0,25 mg/dm 3, II bad. 0,23 mg/dm 3), tj. o wykroczenie z art. 87§1 kw. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 3 października 2013r. w sprawie II W 1756/13: I. uznał obwinioną M. Ł. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przy przyjęciu, że w chwili jego popełnienia znajdowała się w stanie po użyciu alkoholu wynoszącym 0,25 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. wykroczenia z art. 87§1 kw i za to na podstawie art. 87§1 kw wymierzył jej karę grzywny w wysokości 800 złotych;

II. na podstawie art. 29§1 i §2 kw w zw. z art. 87§3 kw orzekł w stosunku do obwinionej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku; III. na podstawie art. 29§4 kw na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył obwinionej okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 lipca 2013r. do dnia 3 października 2013r.; IV. na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 119 kpow zwolnił obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Powyższe orzeczenie zaskarżyła obwiniona, która wniosła o „zmniejszenie grzywny” i rozłożenie jej na raty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obwinionej była zasadna. Orzeczona kara grzywny i środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym były rażąco surowe w odniesieniu do stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie uwzględniały sytuacji materialnej i osobistej obwinionej. Obwiniona zarabia brutto 2200 złotych, samotnie wychowuje dwoje małych dzieci. Grzywna w wymiarze 800 złotych jest rażąco surowa. Dla osiągnięcia celów skazania wobec obwinionej nigdy do tej pory nie karanej za wykroczenia będzie kara 200 złotych grzywny, która i tak uszczupli ukaranej budżet rodzinny.

Orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku także jest rażąco surowy dla osoby, która nie była dotychczas karana za wykroczenia. Dla osiągnięcia celów skazania będzie wystarczające orzeczenie 8 miesięcy tego zakazu. Z tych względów zaskarżony wyrok zmieniono na podstawie art. 437§2 kpk w zw. z art. 109§2 kpw obniżając karę grzywny i wymiar środka karnego. W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy (art. 437§1 kpk). Na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 119 kpw z uwagi na trudną sytuację materialną obwinionej należało zwolnić ją od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.