Legislator Case Law & Legislation
VI Ka 617/13 AI generated

Appeal court quashes lower court judgment for violating jurisdiction rules by combining sentences from different court levels.

Case Number VI Ka 617/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the lower court's judgment because it violated jurisdictional rules by combining sentences from courts of different levels. The prosecutor and defendant both argued that a district court lacked authority to issue a joint sentence involving a prior ruling from a higher court. The court ruled that this error was a mandatory ground for appeal, requiring the case to be remanded to the competent higher court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 569 § 2 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.; A lower court's judgment is void if it violates jurisdictional rules by handling a case belonging to a higher court, mandating the quashing of the decision and remand to the competent authority.

Keywords

AI generated
jurisdictional error joint sentence court hierarchy mandatory appeal remand proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 569 § 2 k.p.k.
na podstawie art. 569§1 kpk w zw.
Art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Zachodziła więc bezwzględna przesłanka odwoławcza określona art. 439 § 1 pkt 4 kpk obligująca Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi właściwemu, którym jest w rozpatrywanej sprawie Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (art.
Art. 437 § 2 k.p.k.
439 § 1 pkt 4 kpk obligująca Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi właściwemu, którym jest w rozpatrywanej sprawie Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (art. 437 § 2 kpk).
Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze
O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu orzeczono na podstawie art. 29 ust.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624§1 kpk zwalnił skazanego M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Ka 617/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski (spr.) Sędziowie SO Marek Buczek SO Edyta Gajgał Protokolant Jolanta Kopeć przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013r. sprawy M. R. o wyrok łączny z powodu apelacji wniesionych przez skazanego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt II K 561/13 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanego M. R. i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. B. kwotę 147,60 zł w tym 27,60 zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym, III. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt VIKa 617/13

UZASADNIENIE

M. R. skazany został: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 21 listopada 1995 r., sygn. akt II K 521/95 a) za czyn z art. 158§1 d. kk i inne, popełniony w dniu 21.03.1995 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

b) za czyn z art. 233 d. kk, popełniony w dniu 04.09.1994 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; którym wymierzono mu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 23.02.1996 r.; II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 21 lutego 1997 r., sygn. akt II K 63/97 a) za czyn z art. 156§1 d. kk i inne, popełniony w dniu 01.03.1996 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;

b) za czyn z art. 235 d. kk i inne, popełniony w dniu 06.03.1996 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; którym wymierzono mu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 06.03.1997 r.; III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 19 lutego 2001 r., sygn. akt II K 931/01, za czyn z art. 264§2 kk, popełniony w dniu 28.08.2000 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, prawomocnym z dniem 27.02.2001 r., a której wykonanie zarządzono na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 12 maja 2003 r. sygn.

Ko 166/03, prawomocnym z dniem 04.06.2003 r.; IV. wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 20 lipca 2001 r., sygn. akt III K 19/01 za czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 23.11.2000 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 28.07.2001 r; V. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 20 czerwca 2001 r., sygn. akt II K 156/01, a) za czyn z art. 190§1 kk, popełniony w dniu 26.10.2000 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, b) za czyn z art. 216§1 kk, popełniony w dniu 26.10.2000 r. na karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych po 20,- złotych każda z nich, prawomocnym z dniem 24.08.2001 r.;

VI. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 13 czerwca 2002 r., sygn. akt II K 58/02 za czyn z art. 264 § 1 kk, popełniony w dniu 06.09.2001 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 08.08.2002 r.; VII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 29 października 2002 r., sygn. akt II K 1056/01 a) za czyn z art. 224§2 kk i inne, popełniony w dniu 22.08.2000 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

b) za czyn z art. 264 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, popełniony w dniu 22.08.2000 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; którym wymierzono mu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 21.01.2003 r.; VIII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 06 maja 2003 r., sygn. akt II K 328/03 za czyn z art. 264 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, popełniony w dniu 26.09.2002 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 14.05.2003 r.; IX. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 22 sierpnia 2003 r., sygn. akt VI K 150/03 za czyn z art. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 26.02.2003 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, prawomocnym z dniem 30.08.2003 r., zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 09.11.2005 r., sygn.

VI Ko 813/05, prawomocnym z dniem 09.12.2005 r.; X. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 06 listopada 2003 r., sygn. akt II K 773/03, obejmującym skazania w sprawach II K 931/00 i II K 1056/01 na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności; XI. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt II K 682/04 a) za czyn z art. 263§2 kk, popełniony w dniu 03.07.2002 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

b) za czyn z art. 48 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 03.07.2002 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; którym wymierzono mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, prawomocnym z dniem 21.12.2004 r., zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 04.04.2006 r., sygn. II Ko 18/06, prawomocnym z dniem 29.04.2006 r.; XII. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 31 stycznia 2005 r., sygn. akt VI K 1419/04 za czyn z art. 178a § 1 kk i inne i 4 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, popełniony w dniu 21.11.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 13.05.2005 r.; XIII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 01 czerwca 2005 r., sygn. akt VI K 173/05 a) za czyn z art. 178a§1 kk, popełniony w dniu 14.02.2005 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

b) za czyn z art. 244 kk, popełniony w dniu 14.02.2005 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; którym wymierzono mu karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, prawomocnym z dniem 09.06.2005 r., zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 15.02.2006 r.; XIV. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt II K 67/06 za czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 22.04.2005 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 27 czerwca 2006 r.;

XV. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 04.października 2006 r. sygn. II K 124/06, obejmującym skazania w sprawach VI K 150/03 i II K 682/04 na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; XVI. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 18 lutego 2008 r., sygn. akt VI K 33/08 za czyn z art. 279 § 1 kk, popełniony w dniu 17.10.2007 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 05.03.2008 r.; XVII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 08 stycznia 2010 r., sygn. akt II K 1061/09 a) za czyn z art. 191§ 2 kk, popełniony w dniu 10.11.2007 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

b) za czyn z art. 157 § 1 kk, popełniony w dniu 26.03.2008 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; którym wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 16.01.2010 r.; XVIII. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 14 czerwca 2010 r. sygn. II K 248/10, obejmującym skazania w sprawach II K 1061/09 lit. a SR w Zgorzelcu i VI K 33/08 SR w Lubaniu na karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 25.06.2010 r.; XIX. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 14 listopada 2011 r. sygn.

II K 1261/11 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk i inne, popełniony w dniu 27.07.2002 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, prawomocnym z dniem 22.11.2011 r., zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 04.03.2013 r. sygn. II Ko 182/13, prawomocnym z dniem 16.03.2013 r.; XX. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 07 marca 2012 r., sygn. akt II K 67/12 za czyn z art. 178a § 4 kk i inne, popełniony w dniu 05.10.2011 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 11.04.2012 r.;

XXI. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 02 października 2012 r. II K 432/12 za czyn z art. 178a § 4 kk, popełniony w dniu 30.04.2012 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, prawomocnym z dniem 10.10.2012 r.; XXII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 1234/12 za czyn z art. 279 § 1 kk, popełniony w nocy z 18/19.03.2012 r. na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 18.12.2012 r.;

XXIII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 21 stycznia 2013 r. sygn. II K 1763/12 za czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu 14.10.2012 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 29.01.2013 r.; XXIV. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II K 933/12 a) za ciąg przestępstw z art. 244 kk, popełniony w dniach 29.03.2012 r. i 13.04.2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

b) za czyn z art. 178a § 4 kk i inne, popełniony w dniu 14.04.2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

c) za czyn z art. 191 § 2 kk i inne popełniony w dniu 18.04.2012 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którym wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, prawomocnym z dniem 24.05.2013 r.; Sąd Rejonowy w Zgorzelcu wyrokiem łącznym z dnia 3 września 2013 r. w sprawie o sygn. IIK 561/13:

1. na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85 kk i art. 86§1 kk połączył kary pozbawienia wolności, orzeczone wobec M. R. wyrokami w sprawach II K 328/03, VI K 150/03, II K 682/04 oraz II K 1261/11, opisanymi odpowiednio w punktach VIII, IX, XI i XIX części wstępnej wyroku i wymierzył skazanemu M. R. karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej wobec skazanego M. R. w pkt 1 części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okresy kar pozbawienia wolności odbytych przez niego w sprawach o sygn. II K 328/03, VI K 150/03, II K 682/04 oraz II K 1261/11, opisanych odpowiednio w punktach VIII, IX, XI i XIX części wstępnej wyroku;

3. na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85 kk i art. 86§1 kk połączył kary pozbawienia wolności, orzeczone wobec M. R. wyrokami w sprawach II K 432/12, II K 1234/12 i II K 933/12, opisanymi odpowiednio w punktach XXI, XXII i XXIV części wstępnej wyroku i wymierzył skazanemu M. R. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

4. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej wobec skazanego M. R. w pkt 3 części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okresy kar pozbawienia wolności odbytych przez niego w sprawie o sygn. II K 432/12, II K 1234/12 i II K 933/12, opisanych odpowiednio w punktach XXI, XXII i XXIV części wstępnej wyroku;

5. na podstawie art. 90 § 2 kk w zw. z art. 85 kk i art. 86§1 kk połączył środki karne zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczone wyrokami opisanymi w sprawach II K 432/12 II K 933/12 lit b, opisanych odpowiednio w punktach XXI i XXIV części wstępnej wyroku i wymierzył skazanemu M. R. łącznie 4 (cztery) lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym;

6. na podstawie art. 577 kpk w zw. z art. 90 § 2 kk na poczet orzeczonego wobec skazanego M. R. w pkt 5 części dyspozytywnej wyroku łącznego okresu stosowania środka zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zaliczył okresy odbycia tego środka w sprawach II K 432/12 II K 933/12 lit b , opisanych odpowiednio w punktach XXI i XXIV części wstępnej wyroku;

7. na podstawie art. 572 kpk w pozostałym zakresie postępowanie umorzył;

8. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnił skazanego M. R. w całości od uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

9. przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. B. kwotę 120,- (sto dwadzieścia) złotych z tytułu nieopłaconej obrony, udzielonej skazanemu z urzędu oraz dalsze 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych z tytułu podatku VAT. Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, w postaci art. 569 § 2 kpk, a wyrażającą się w tym, że wyrok łączny wydał Sąd Rejonowy, podczas gdy w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, więc właściwym do wydania tego wyroku był Sąd Okręgowy. Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Powyższy wyrok zaskarżył skazany, który zarzucił w apelacji nieprawidłowe połączenie wyroków i rażącą surowość kary, a nadto w uzupełnieniu apelacji podniósł, że orzekał Sąd Rejonowy zamiast Sądu Okręgowego i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jak i apelacja skazanego w tej części, gdy zarzuca, iż orzekał Sąd niewłaściwy są zasadne. Jak wynika z treści zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy wszczął z urzędu postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania przez szereg sądów rejonowych, ale także przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 20 lipca 2001r. w sprawie IIIK 19/01 i w tym zakresie postępowanie umorzył. Słusznie zarówno prokurator, jak i oskarżony zarzucają obrazę art. 569 § 2 kpk. Sąd niższego rzędu orzekł bowiem w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.

Zachodziła więc bezwzględna przesłanka odwoławcza określona art. 439 § 1 pkt 4 kpk obligująca Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi właściwemu, którym jest w rozpatrywanej sprawie Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (art. 437 § 2 kpk). O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu orzeczono na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, albowiem nie może on ponosić skutków błędu Sądu.

AP