Court allows appeal against dismissal of debt claim, ruling documentary evidence sufficient to prove creditor's right.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court in Świdnica granted the plaintiff's appeal, overturning the first-instance dismissal of a debt claim totaling 2,680.75 zł. The plaintiff presented a loan agreement, bank execution title, and assignment documents to prove the creditor's right, arguing these were sufficient despite some document loss. The court held that the loan agreement and assignment contract alone met the evidentiary threshold to establish the debt's existence and amount.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 i 99 k.p.c.; Art. 505 § 2 k.p.c.: Documentary evidence of a loan contract and assignment is sufficient to prove the existence and amount of a creditor's right in civil proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 142/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)w G. przeciwko Z. L. o zapłatę 2680,75 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I C 2085/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanego Z. L.na rzecz strony powodowej (...)w G.kwotę 2680,75 / dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt i 75/100 / zł , z odsetkami ustawowymi od kwoty 2586,85 zł od dnia 7 maja 2013 r. oraz 651 zł kosztów procesu; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej 334zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 142/14
UZASADNIENIE
Apelacja jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty znajdują potwierdzenie w okolicznościach sprawy, dlatego też Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska sądu pierwszej instancji z następujących przyczyn: -strona powodowa złożyła szereg dokumentów dotyczących pozwanego w postaci umowy kredytowej, bankowego tytułu egzekucyjnego , postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, wyciągu z umowy cesji wierzytelności oraz wyciągu z załącznika; dane ujęte w wyciągu z załącznika do umowy cesji zawierały – obok danych odnośnie kredytu – także dane identyfikujące dłużnika, co pozwalało na przyjęcie dostatecznego wykazania istnienia i wysokości wierzytelności; - już z samych dokumentów w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego oraz wniosku o wszczęcie egzekucji jednoznacznie wynikało, choćby na podstawie daty umowy kredytu czy też numeru tej umowy, że odnoszą się one do wierzytelności, która dotyczyła pozwanego i była przedmiotem sprzedaży na podstawie umowy z dnia 26 kwietnia 2011 r.. -niezależnie od utraty przez wyciągi z funduszy inwestycyjnych waloru dokumentów urzędowych, przedstawienie przez stronę powodową już samej umowy kredytowej oraz umowy cesji , było co najmniej wystarczające do wykazania zobowiązania.
Z tych przyczyn apelacja podlegała uwzględnieniu, co prowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku / art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 98 i 99 kpc oraz art. 505 (10) § 2 kpc i art. 505 (13) § 2 kpc /, o czym orzeczono w pkt. I i II .