Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1182/18 AI generated

Court orders payment of public transport fines and costs against a person with unknown whereabouts.

Case Number I C 1182/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant to pay a public transport fine of 270.40 zł plus interest, a curator's fee of 60 zł, and process costs totaling 180 zł. The plaintiff successfully proved that the defendant used public transport on October 28, 2017, without a valid document for the discount, thereby incurring additional fees. The court ruled in favor of the plaintiff under Article 774 of the Code of Civil Procedure, noting the defendant's failure to settle the debt despite the summons.

Legislator headnote

AI generated

Art. 774 k.p.c.; § 1 Rozp. M. Spr.: The court may order payment of outstanding transport fines and award process costs and curator fees when a defendant with unknown whereabouts fails to settle debts proven by summons.

Keywords

AI generated
public transport fines unknown whereabouts curator remuneration process costs Code of Civil Procedure statutory interest summons acceptance

Cited Legislation

AI generated
Art. 774 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 774 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.
§ 1 Rozp. M. Spr.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., na które składają się zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 60 zł, opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 90 zł.
art. 774 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 774 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.
art. 98 k.p.c
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., na które składają się zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 60 zł, opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 90 zł.
AI generated
VIII C 2301/18
Court dismissed claim for public transport fare due to statute of limitations expiration under Civil Code.
VIII C 2132/18
Court dismissed transport fare claim due to statute of limitations expiration after one year from debt demand.
I C 1366/14
Court orders payment of public transport fine and costs against passenger lacking valid ticket.
I1 C 1223/17
Civil court dismisses plaintiff's claim for transport fees due to failure to prove the debt's existence.
VIII C 121/21
Court dismissed consumer claim for fare payment as statute of limitations expired due to missing complaint deadline notice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 1182/18 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Staniszewska Protokolant: St. sekr. sąd Dorota Cichorz – Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. - Zarządu (...) przeciwko K. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powoda (...) W. - Zarząd (...) kwotę 270,40 zł (dwieście siedemdziesiąt zł 40/100 gr) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.11.2017r. do dnia zapłaty, II. przyznać kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego – H. T. wynagrodzenie w kwocie 60 zł, które wypłacić z zaliczki wpłaconej przez powoda poz. 500040604833, III. zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powoda (...) W. - Zarządu (...) kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt. IC 1182/18 upr

UZASADNIENIE

Powód (...) W. Zarząd (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego K. K. kwoty 270,40 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.11.2017 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, że pozwany w dniu 28.10.2017 r. korzystała z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany nie uregulowała tych należności. Pozwany reprezentowany przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu wniósł z ostrożności procesowej o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 28.10.2017 r. pozwany K. K. korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód wezwał go do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany nie uregulowała tych należności. Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów wezwania do zapłaty k.

6.

Sąd zważył, co następuje:

Roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Z dowodów zebranych w sprawie wynika, że pozwany w dniu 28.10.2017 r. korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany przyjął wezwanie. Pozwany nie uregulowała tych należności. Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 774 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji. O wynagrodzeniu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu orzeczono na mocy § 1 Rozp. M.. Spr.z 13.11.2013 r. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., na które składają się zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 60 zł, opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 90 zł.