Legislator Case Law & Legislation
IX U 1625/13 AI generated

Social court allows early pension by recognizing 15 years of special conditions work based on witness testimony.

Case Number IX U 1625/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The social court reversed the Social Insurance Institution's denial of an early pension, granting the claimant the right to receive benefits starting August 1, 2013. The court found that the claimant had worked continuously in full-time special conditions within repair tunnels from 1971 to 1993, meeting the statutory 15-year requirement. Although the Social Insurance Institution rejected witness testimony as inadmissible, the court validated these statements as credible and consistent with documentary evidence to establish the specific nature of the work performed.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze: The court may admit witness testimony to verify the specific nature and duration of work performed in special conditions when documentary evidence is insufficient, provided the testimony is credible, logical, and corroborated by other materials.

Keywords

AI generated
early pension entitlement special working conditions witness testimony admissibility social insurance dispute repair tunnels work statutory work period social court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1625/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Elwira Dembińska - Kołodziejczyk przy udziale: po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. w Rybniku sprawy z odwołania H. K. (K.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania H. K. (K.) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 26 sierpnia 2013 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 01 sierpnia 2013r. Sędzia Sygn. akt IX U 1625/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26 sierpnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu H. K. (K.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy okresu pracy w Przedsiębiorstwie (...) w R. na stanowisku mechanika samochodowego w kanałach remontowych.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż ubezpieczony nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność wykonywania pracy w szczególnych warunkach, natomiast zeznania świadków nie stanowią środka dowodowego przed organem rentowym. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 01.08.2013r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję. Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 31.12.1998r. okres zatrudnienia w wymiarze 26 lat, 6 miesięcy i 8 dni okresów składkowych oraz 2 lata i 27 dni okresów nieskładkowych – co łącznie stanowi 28 lat, 7 m-cy i 5 dni, a w tym żadnych okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony wniósł o zaliczenie jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu swojego zatrudnienia od dnia 17.11.1971r. do 31.12.1993r. w przedsiębiorstwie j.w.

Ubezpieczony posiada wykształcenie zawodowe – tokarz. Od 17.11.1971r. podjął pracę w Przedsiębiorstwie (...) w R. jako mechanik samochodowy. W trakcie zatrudnienia ubezpieczony był kierowany na kursy zawodowe mające na celu podnoszenie kwalifikacji mechanika pojazdowego. Jeden z takich kursów ukończył w dniu 31.12.1986r. Na hali, na której pracował ubezpieczony znajdowało się około dziesięć kanałów remontowych. Przedsiębiorstwo zatrudniało w różnych okresach od czterech do jedenastu mechaników samochodowych. Ubezpieczony swoją pracę mechanika wykonywał wyłącznie w tych kanałach.

Praca polegała na dokonywaniu napraw silników, hamulców, skrzyń biegów, resorów i innych podzespołów samochodowych. Była to praca w trudnych warunkach. Na hali znajdował się tylko jeden piec, przy którym można było się co jakiś czas ogrzać - reszta hali była nieogrzewana. Tabor był stary, przedsiębiorstwo kupowało najczęściej używane samochody - więc awarii było bardzo dużo. Wymontowywane części były tak ciężkie, że do ich przeniesienia były potrzebne dwie lub trzy osoby. Z uwagi na ilość koniecznych napraw w pewnym okresie mechanicy pracowali na dwie zmiany.

W związku z warunkami pracy otrzymywali mleko i posiłki regeneracyjne. Ubezpieczony taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego – w szczególności umowę o pracę z dnia 17.11.1971r. (k.39 akt ZUS), zeznania świadków J. P. i T. L. (nagranie z rozprawy w dniu 20.01.2014r. minuty od 00:03:50 do 00:11:57), zeznania ubezpieczonego (minuty od 00:13:47 do 00:22:15) oraz zaświadczenie o ukończeniu kursu podnoszącego kwalifikacje z dnia 31.12.1986r.

Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od dnia 17.11.1971r. do dnia 31.12.1993r. będąc zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w R. na stanowisku mechanika samochodowego faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace w warunkach szczególnych wymienione w wykazie A dział XIV poz.16 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych.

Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, a także na zeznaniach świadków J. P. i T. L., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w tej samej bazie jako kierowcy i w okresie spornego zatrudnienia byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy. Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, a przy tym zbieżne z zeznaniami ubezpieczonego oraz z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.

Sąd oddalił wniosek organu rentowego o dopuszczenie dowodu z akt osobowych dla ustalenia na jakim stanowisku został zatrudniony ubezpieczony w sytuacji gdy, posiadał on wyuczony zawód tokarza. Fakt, iż ubezpieczonemu od dnia podjęcia zatrudnienia w wymienionym zakładzie powierzono obowiązki mechanika samochodowego wynika jednoznacznie z umowy o pracę zawartej w dniu 17.11.1971r., która znajduje się w aktach organu rentowego. Okoliczność ta zresztą nie była kwestionowana. Wyjaśnienia natomiast wymagał fakt, czy ubezpieczony jako mechanik wykonywał pracę w kanałach remontowych i jaki był wymiar tej pracy.

Nie ulega wątpliwości, iż zebrane w sprawie dowody wyjaśniają wszystkie istotne okoliczności w sprawie. Przy zaliczeniu okresu podanego na wstępie rozważań jako okresu pracy w warunkach szczególnych ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy. W takiej sytuacji, gdy bezspornym jest, że ubezpieczony w dniu 29.07.2013r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm. ) przyznając prawo do emerytury od dnia 01.08.2013r., to jest od daty złożenia wniosku o emeryturę. W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi Sąd z mocy art.477 14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. Sędzia