Legislator Case Law & Legislation
III U 787/13 AI generated

Social Security Court dismissed early pension appeal due to insufficient proven special conditions work duration.

Case Number III U 787/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the appellant's appeal against a decision denying early retirement based on insufficient proof of fifteen years of work under special conditions. The appellant requested inclusion of a specific employment period and business activities, but the court found these did not meet the statutory requirement for 'special conditions' work. The court ruled that only employment under a labor contract qualifies for this privilege, excluding business activities, and the claimed period fell short of the required duration.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze: prawo do wcześniejszej emerytury wymaga zaliczenia okresów pracy wyłącznie na podstawie stosunku pracy, a nie działalności gospodarczej, przy czym brak wymaganego stażu w warunkach szczególnych skutkuje odmową świadczenia.

Keywords

AI generated
early retirement pension special conditions work labor contract requirement business activity exclusion social security appeal fifteen years duration employment status distinction

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
art. 2 Kodeksu Pracy
Z analizy przepisów dotyczących warunków przyznania prawa do wcześniejszej emerytury wynika bowiem, iż do stażu pracy w warunkach szczególnych mogą być zaliczone jedynie okresy zatrudnienia pracownika na podstawie stosunku pracy wskazanego w art. 2 KP tj.
art. 32 ust. 1 Konstytucji
2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Cited Case Law

AI generated
Sąd Najwyższy, wyrok z dnia 29.06.2005r., sygn. I UK 300/04
Trybunał Konstytucyjny, wyrok z dnia 12.09.2000r., sygn. K 1/00
I UK 300/04
Supreme Court dismisses cassation, ruling early pension privileges for workers do not violate equality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III U 787/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Poniatowska Protokolant: sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2013r. w Suwałkach sprawy E. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wcześniejszą emeryturę w związku z odwołaniem E. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 3 października 2013 r. znak (...) oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 03.10.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., powołując się na przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz.1440) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) odmówił E. P. prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na nieudowodnienie co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

W odwołaniu E. P. domagał się zmiany decyzji, uwzględnienia do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu pracy w (...) w O. od 26.05.1972r. do 30.04.1985r., wraz z okresem odbycia służby wojskowej i urlopu wychowawczego, a także okresu prowadzenia pozarolniczej działalność gospodarczej od 01.01.1986r. do 01.01.1999r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Dodatkowo powołał się na rozstrzygnięcie, jakie zapadło w sprawie III U 433/13, gdzie Sąd Okręgowy w Suwałkach prawomocnym wyrokiem z dnia 20.08.2013r. oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji odmawiającej mu prawa do wcześniejszej emerytury.

Sąd ustalił, co następuje: E. P. (ur. (...)) po raz pierwszy z wnioskiem o emeryturę wystąpił w dniu 18.03.2013r. Decyzją z dnia 16.04.2013r. organ rentowy odmówił mu wówczas prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na nieudowodnienie 15 lat pracy w warunkach szczególnych. W wyniku odwołania wnioskodawcy decyzja podlegała kontroli Sądu Okręgowego w Suwałkach, który prawomocny wyrokiem z dnia 20.08.2013r. je oddalił. W dniu 23.09.2013r. odwołujący ponownie wystąpił z wnioskiem o emeryturę. Na dzień 01.01.1999r. wnioskodawca udowodnił 26 lat 8 miesięcy 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych.

Do stażu pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył okres od 05.11.1970r do 19.05.1972r., związany z zatrudnieniem w Kopalni (...) na stanowisku ślusarza pod ziemią (1 rok 6 miesięcy 15 dni). Do stażu pracy w warunkach szczególnych odwołujący domagał się zaliczenia okresu pracy w Przedsiębiorstwie Produkcji (...) w O. ((...)) od 26.05.1972r. do 30.04.1985r. Cały okres zatrudnienia w tym zakładzie wyniósł 12 lat 11 miesięcy 4 dni. Przypadał na niego również okres odbywania zasadniczej służby wojskowej – od 26.04.1973r. do 11.04.1975r. (1 rok 11 miesięcy 16 dni) oraz okres urlopu wychowawczego, którego odwołującemu udzielono od 14.07.1982r. do 03.09.1983r. ( 1 rok 1 miesiąc 21 dni).

Sąd nie badał, czy okres zasadniczej służby wojskowej podlegałby zaliczeniu do stażu pracy w warunkach szczególnych. Dokonując ustaleń, jaki staż podlegałby w ogóle ocenie, wyłączono okres urlopu wychowawczego i tym samym do ewentualnego zaliczenia podlegałby okres 11 lat 9 miesięcy 13 dni. Przy uwzględnieniu okresu już zaliczonego na etapie postępowania przed organem rentowym, ewentualny staż pracy w warunkach szczególnych mógłby wynieść 13 lata 3 miesiące 28 dni. Wnioskodawca nie wskazał żadnego innego okresu, który mógłby być rozważany w aspekcie pracy w warunkach szczególnych.

Sąd zważył, co następuje:

Prawo do emerytury w obniżonym wieku zgodnie z treścią art. 184 ust.1 i 2 w zw. z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. z 2009r. Dz.U. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) przysługuje ubezpieczonym urodzonym - tak jak wnioskodawca – po 31.12.1948r., jeżeli pracowali w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, posiadają staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat (w przypadku mężczyzn), ukończyli 60 rok życia, nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

Ilość lat pracy warunkach szczególnych oraz wymaganych okresów składkowych i nieskładkowych jest badana na dzień wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, czyli 01.01.1999r. Zgodnie z dyspozycją art. 32 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS za pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych uważa się osoby, które były zatrudnione przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagającej wysokiej sprawności psychofizycznej, ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.

Przepis art. 32 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS odnośnie wieku, stażu pracy oraz charakteru wykonywanej pracy, uprawnionych do emerytury odsyła do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.). §3 i 4 rozporządzenia, prawo do emerytury uzależniają od spełniania łącznie następujących warunków: posiadanie 25-letniego okresu zatrudnienia, w tym 15 lat pracy w szczególnych warunkach i ukończenie 60 roku życia.

Zgodnie z §2 ust.1 rozporządzenia w sprawie wieku…, zaliczeniu do okresów pracy w warunkach szczególnych podlegają te, w których praca była świadczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Spór pomiędzy stronami ograniczał się do faktu, czy wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. W tym zakresie Sąd ograniczył się do ustalenia, jakie okresy zatrudnienia i w jakim wymiarze mogły podlegać uwzględnieniu. Wnioskodawca domagał się uwzględnienia okresu zatrudnienia w (...)w O., który już na wstępie wymagał ograniczenia o okres urlopu wychowawczego, a tym samym wyniósłby 11 lat 9 miesięcy 13 dni.

Nawet uwzględnienie go w tym wymiarze nadal nie dawałoby 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dawał podstaw do przyznania odwołującemu prawa do emerytury ze względu na wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, nie było bowiem możliwe zaliczenie mu do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu prowadzenia działalności gospodarczej. Z analizy przepisów dotyczących warunków przyznania prawa do wcześniejszej emerytury wynika bowiem, iż do stażu pracy w warunkach szczególnych mogą być zaliczone jedynie okresy zatrudnienia pracownika na podstawie stosunku pracy wskazanego w art. 2 KP tj. na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę.

W tym zakresie w judykaturze od dawna utrwalone jest stanowisko, że utrzymanie w przepisach ustawy o FUS uprzywilejowanego nabycia prawa do wcześniejszej emerytury nie narusza konstytucyjnych zasad sprawiedliwości i równości (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 29.06.2005r., sygn. I UK 300/04, LEX 163569). Rozwiązanie takie nie może być przy tym potraktowane jako przejaw nierównego traktowania, czego przykładem jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego w z dnia 12.09.2000r. w sprawie K 1/00 (LEX 44401), w którym uznał, iż ograniczenie prawa do wcześniejszej emerytury w stosunku do pracowników nie jest sprzeczny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Konkludując, o ile dla uzyskania prawa do emerytury "zwykłej" przepisy prawa nie wymagają, by osoba ubiegająca się o świadczenie miała status pracownika, przez co może mieć status osoby prowadzącej pozarolniczą działalność, o tyle dla emerytury wcześniejszej wymagane już jest, by osoba ubiegająca się o takie świadczenie przynajmniej przez 15 lat wykonywała uprzywilejowane zatrudnienie stale i w pełnym wymiarze w charakterze pracownika. Z uwagi na niewykazanie wymaganego stażu pracy w warunkach szczególnych odwołanie E. P. nie zasługiwało na uwzględnienie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 477 14 §1 kpc orzeczono, jak w sentencji. mt