Court convicts defendant of animal abuse under Polish Animal Protection Act and imposes prison term and fine.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Strzyżow convicted the defendant of physically abusing his dog by dragging it and stepping on its head. The prosecution argued that these actions constituted cruel treatment under the Animal Protection Act, while the defense likely contested the severity or intent. The court found the defendant guilty and sentenced him to one year of restricted freedom with community service, ordered the confiscation of the dog, and imposed a fine.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt; Art. 35 ust. 1a; The court established that physically dragging a dog and stepping on its head constitutes the crime of animal abuse under the Polish Animal Protection Act, warranting criminal conviction and confiscation of the animal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II. K 234/18 Postanowieniem SR w Strzyżowie z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt II K 234/18 sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku SR w Strzyżowie z dnia 13 maja 2019 roku, sygn. akt II K 234/18 w ten sposób, że w pkt I wyroku w miejsce „na podstawie art. 35 ww Ustawy” wpisać „na podstawie art. 35 ust. 1 a ww Ustawy”.
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Pirga Protokolant J. Skalska – K. po rozpoznaniu w dniach 4 lutego 2019 roku, 27 marca 2019 roku i 13 maja 2019 roku, sprawy karnej przeciwko R. L. synowi M. i E. z domu L., ur. (...) w R. karanego oskarżonego o to, że W dniu 25 lipca 2018 roku w miejscowości S. znęcał się fizycznie nas psem typu „spaniel” swojej własności w ten sposób, że najpierw trzymając psa na smyczy mocno szarpał go za smycz, a następnie kilkukrotnie stanął nogą na jego głowie i przyciskał do podłoża, tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt I. u z n a j e oskarżonego R.
L. za winnego popełnienia czynu wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1 a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i za to na podstawie art.35 ww Ustawy przy zastosowaniu art. 37 a k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. s k a z u j e go na karę 1 /jednego/ roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt o r z e k a przepadek psa typu „spaniel” własności oskarżonego R.
L.; III. na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt o r z e k a wobec oskarżonego R. L. nawiązkę w wysokości 2.000,00 /dwa tysiące/ złotych na rzecz (...) Stowarzyszenia Ochrony (...) z siedzibą w R. ul. (...); IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze z dnia 26.05.1982 r. Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 z a s ą d z a od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. kwotę 723,24 /siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia cztery grosze/ złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;
V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. z w a l n i a oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.