Appeal dismissed because inheritance title change requires specific statutory grounds not met by mere factual status.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject a request to revoke or modify an inheritance declaration. The appellant argued that a new factual situation arose after the death of a previous heir, granting them a legal interest in the agricultural estate despite lacking formal title. The court held that the Civil Procedure Code strictly limits challenges to inheritance declarations to specific scenarios proving the declarant is not an heir or has a different share, which this case did not satisfy.
Legislator headnote
AI generatedArt. 679 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.: A declaration of inheritance acquisition may be revoked or modified only upon proof that the declarant is not an heir or holds a different share, and a change in factual circumstances regarding the death of a prior heir does not independently create a right to challenge the original declaration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1447/18
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 maja 2018 roku w sprawie z wniosku H. W. o uchylenie i zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po S. P., Sąd Rejonowy w Skierniewicach oddalił wniosek. Sąd Rejonowy stwierdził, że nie zachodzi wypadek określony w art. 679 kpc pozwalający na zmianę postanowienia spadkowego, a sam fakt, że spadkobierca S. P. zmarł po otwarciu spadku nie stanowi podstawy do żądania zmiany lub uchylenia postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tej spadkodawczyni. Apelację od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wnosząc o jego uchylenie i zmianę w całości. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w skład spadku po dziadkach W. W. i Z. W. wchodzi gospodarstwo rolne o pow. 5,45 ha w Huminie. W. W. zmarł w 1938 roku, a Z. W. w (...) Córka W. i Z. P. zmarła bezdzietnie w 1962 r. a gospodarstwo rolne przekazała testamentem swojemu mężowi J. P.. J. P. zmarł bezdzietnie w 2009 r. i wygasło nabyte prawo dziedziczenia testamentowego z dniem jego śmierci, a prawa przechodzą na następcę prawnego J. W. – ojca H. W..
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja wnioskodawcy jest bezzasadna i podlega oddaleniu. Zgodnie z treścią art. 679 § 1 kpc dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku. W niniejszej sprawie skarżący nie twierdzi, że postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po S. P. obarczone jest błędem lecz, że na skutek bezpotomnej śmierci J. P. powstała sytuacja faktyczna, w której skarżący pracując w spadkowym gospodarstwie nie ma do niego prawnego tytułu, a jest krewnym poprzedników prawnych zmarłego spadkobiercy.
Taki stan faktyczny nie rodzi jednak po stronie wnioskodawcy prawa żądania zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po S. P.. Uzasadnienie Sądu Rejonowego zawiera w tej kwestii wywód prawny, który Sąd Okręgowy w całości podziela i nie widzi powodu aby powielać go w niniejszym uzasadnieniu. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, orzekł jak w postanowieniu.