Appeal court dismisses complaint on delay in proceedings regarding a delay complaint because the delay statute excludes such proceedings.

Sygn. akt II S 35/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Witold Franckiewicz (spr.) Sędziowie: S.S.A. Zdzisław Pachowicz S.S.A. Jerzy Skorupka po rozpoznaniu w sprawie skargi R. B. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 3 a contrario i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2018.75 t.j.) p o s t a n a w i a:

1. zwolnić R. B. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, 2. skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarżący R. B. w dniu 5 czerwca 2019 r. złożył skargę, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy postępowaniu w przedmiocie rozpoznania skargi R. B. w sprawie IV S 20/19 na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy II Ko 517/10.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga nie podlega rozpoznaniu. Na wstępie wskazać należy, że R. B. w dniu 9 maja 2019 r. złożył do Sądu Okręgowego w Świdnicy skargę na przewlekłość postępowania sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy II Ko 517/10 (k. 1-6). Skarga ta wraz z aktami postępowania została skierowana do Sądu Okręgowego w dniu 28 maja 2019 r. i zarejestrowana pod sygn. akt IV S 20/19 (k. 7). W dniu 29 maja 2019 r. sprawa została wprowadzona do systemu losowego przydziału spraw do referatu SSO Mariusza Górskiego (k. 8), który w dniu 30 maja 2019 r. wyznaczył posiedzenie w przedmiocie rozpoznania skargi na dzień 22 lipca 2019 r. (k. 9), o czym powiadomiono R. B. (k.

11) W dniu 5 czerwca 2019 r. R. B. skierował do Sądu Apelacyjnego skargę, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy postępowaniu w przedmiocie rozpoznania skargi w sprawie IV S 20/19. Skazany wniósł więc skargę dotyczącą postępowania w przedmiocie rozpoznania jego skargi na przewlekłość postępowania, która toczy się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy pod sygn. akt IV S 20/19. Tymczasem przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004 r.

Nr 179, poz. 1843 ze zm.) stanowi katalog zamknięty postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym katalogu nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 6 grudnia 2011 r., (...) 11/11, OSNKW 2012, z.3, poz. 27; z dnia 12 stycznia 2017 r., (...) 2/16).

Należy przy tym podnieść, że w orzecznictwie akcentuje się, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2005 r., (...) 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67). W związku z powyższym skargę R. B. należało pozostawić bez rozpoznania, co jednocześnie przesądza o bezprzedmiotowości wniosku o zwolnienie od opłaty stałej od skargi, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy. Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu.

SSA Zdzisław Pachowicz SSA Witold Franckiewicz SSA Jerzy Skorupka