Appeal court dismisses delay complaint regarding probation proceedings under execution code as statutory law excludes such cases.

Sygn. akt II S 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2019r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz (spr) Sędziowie: SA Witold Franckiewicz SA Jerzy Skorupka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2019r. skargi wniesionej przez skazanego P. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu (sygn. akt V Kow. 299/19/wz)na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j. Dz.U. z 2018r. poz.

75) p o s t a n o w i ł : I. pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego P. M. na przewlekłość postępowania; II. zwolnić skazanego od uiszczenia opłaty.

UZASADNIENIE

W dniu 30 maja 2019r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez skazanego P. M. skarga, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie jego warunkowego przedterminowego zwolnienia (sygn. akt V Kow 299/19/wz).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga skazanego nie może być uwzględniona. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…), przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Przyjęte uregulowanie ustawowe oznacza, że przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się do wszelkich spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem wyżej wymienionych.

W tej sytuacji Sąd Apelacyjny nie mógł rozpoznać skargi skazanego, która dotyczy przewlekłości postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie, a więc postępowania prowadzonego na podstawie przepisów Oddziału 11 Kodeksu karnego wykonawczego. Ponieważ w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który okazuje się być niedopuszczalnym winien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono (art. 429 § 1 in fine k.p.k.), a jeżeli – tak jak w niniejszej sprawie – został on jednak przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).

Z powyższych względów należało pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego P. M. na przewlekłość postępowania w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Na podstawie art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2016r. poz. 1256) zwolniono skazanego od obowiązku uiszczenia stałej opłaty w wysokości 200 zł, przewidzianej w art. 17 ust. 1 cyt. wyżej ustawy, gdyż ze względu na jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie jej byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. SSA Witold Franckiewicz SSA Zdzisław Pachowicz (spr.) SSA Jerzy Skorupka