Legislator Case Law & Legislation
II S 16/19 AI generated

Appeal court dismissed complaint regarding delay in appeal proceedings on temporary arrest extension.

Case Number II S 16/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the applicant's complaint alleging a violation of the right to a speedy trial. The applicant argued that the appeal on the temporary arrest extension was not properly initiated due to procedural delays. The court found that the lower court president submitted the appeal within the statutory three-day limit and the appeal was decided within six days, constituting no unreasonable delay.

Legislator headnote

AI generated

Art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; The right to a speedy trial is not violated if the appeal is submitted and decided within the statutory time limits, even if the appeal period was not yet running.

Keywords

AI generated
right to speedy trial appeal proceedings temporary arrest extension unreasonable delay procedural timeline appeal submission statutory limits

Cited Legislation

AI generated
Art. 12 ust. 1 of the Act of 17 June 2004 on complaints for violation of the right to a speedy trial in judicial proceedings
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 12 ust.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 16/19 POSTANOWIENIE dnia 12 czerwca 2019r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.) Sędziowie: SSA Cezariusz Baćkowski SSA Jerzy Skorupka po rozpoznaniu skargi wniesionej przez A. K. z dnia 21 stycznia 2019 r. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) p o s t a n a w i a oddalić skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2019r. (wpływ do Sądu Apelacyjnego w dniu 17 kwietnia 2019r.) A. K. złożył skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wnosząc o : - stwierdzenie, że w postępowaniu sądowym III K 342/18 nastąpiło naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, - przyznanie na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł tytułem odszkodowania, W uzasadnieniu skargi A. K. podniósł, że przewlekłość objętego skargą postępowania wynika z faktu, że nie nadano biegu jego zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2018r., sygn. akt III K 342/18. Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny ustalił następujące fakty. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2018r., sygn. akt III K 342/18 Sąd Okręgowy we Wrocławiu przedłużył tymczasowe aresztowanie A.

K. na okres dalszych trzech miesięcy, tj. do dnia 15 lutego 2019r. do godz. 7.20. W dniu 26 listopada 2018r.(wpływ do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w dniu 30 listopada 2018r.) zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł oskarżony. Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2018r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego we Wrocławiu przedstawił zażalenie oskarżonego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem rozpoznania. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018r., sygn. akt II AKz 887/18, Sąd Apelacyjny zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem oceny Sądu Apelacyjnego pod kątem naruszenia prawa A. K. do rozpoznania jego sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki było – zgodnie z zakresem wyznaczonym przez autora skargi - postępowanie w przedmiocie rozpoznania zażalenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania toczące się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod sygn. akt III K 342/18 oraz przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu pod sygn. akt II AKz 887/18 Mając na uwadze ustalone w sprawie fakty, obrazujące sposób i okres rozpoznawania sprawy skarżącego w postępowaniu zażaleniowym, Sąd Apelacyjny nie stwierdził naruszenia prawa do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skoro Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego we Wrocławiu niezwłocznie, bo w terminie 3 dni od wpływu zażalenia, przedstawił do rozpoznania środek odwoławczy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, gdzie został on rozpoznany po upływie dalszych 6 dni.

Skarżący mylnie zatem podnosi w skardze, że jego zażaleniu nie nadano biegu. Tym samym nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do zagwarantowanego mu w ustawie o skardze prawa. Pozostałe argumenty skargi dotyczące niedoprowadzenia oskarżonego na posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania nie mają żadnego związku z zarzucaną przewlekłością postępowania i nie może być w niniejszym postępowaniu badane i oceniane. Z powyższych względów, orzeczono jak na wstępie. Cezariusz Baćkowski Andrzej Kot Jerzy Skorupka