Civil claim dismissed because plaintiff failed to prove debt existence with original documents.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's civil claim for payment against the defendant, ruling that the plaintiff failed to meet their burden of proof. Although the plaintiff relied on copies of documents, the court found these insufficient as they lacked required signatures and seals to constitute valid evidence. Consequently, the plaintiff was ordered to bear the full costs of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 k.c.; Art. 98 k.p.c.; Art. 108 k.p.c.: The party asserting a claim must prove its existence with reliable evidence; failure to submit original documents or meet evidentiary requirements results in dismissal of the claim and assignment of costs to the claimant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt: I 1 C 87/19 upr.
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Pisarska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) (...) Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. przeciwko L. W. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. III. Zasądza od powoda (...) (...) Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. na rzecz pozwanego L. W. kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
UZASADNIENIE
(Powód) I. F. (...) Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od L. W. (pozwanego) kwoty 7.233,58 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. Pozwany w sprzeciwie wniósł o oddalenie powództwa wskazując, iż powód nie przedstawił żadnych wiarygodnych dokumentów które udowadniałyby istnienie i wysokość dochodzonego roszczenia. Wskazał również, że powód nie posiada legitymacji czynnej do występowania w postępowaniu a roszczenie jest przedawnione.
USTALENIA FAKTYCZNE 1. Powód twierdził, że w stosunku do pozwanego przysługuje mu wierzytelność w kwocie 7.233,58 zł wraz z odsetkami. Twierdzenie to wywodził z kserokopii dokumentów złożonych do akt sprawy. 2. (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą we W. a pozwanym w dniu 16 grudnia 2008 r. została zawarta umowa o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej z limitem 6.000 zł o numerze (...). Dowód : kopia umowy k. 33-36 3. W dniu 14 listopada 2011 r. Bankiem (...) S.A. wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych Banku w który oświadczył, iż na dzień 14 listopada 2011 r. zobowiązanie pozwanego było wymagalne i wynosiło 7.223,24 zł, w tym 6.425,18 zł tytułem kapitału i reszta kwoty tytułem odsetek za opóźnienie i kosztów wezwań i upomnień.
Umowa z tego samego dnia Bank sprzedał ta wierzytelność powodowi. Dowód : kopia wyciągu k. 32, kopia umowy k. 24-31 OCENA DOWODÓW 4. Sądowi nie dano możliwości zapoznania się z dowodami strony powodowej na istnienie zobowiązania, gdyż do pozwu załączono jedynie kopie, nie spełniające wymogów dowodów w postępowaniu cywilnym, nieopatrzone żadnymi podpisami lub pieczęciami i podpisami za zgodność, które nie stanowią nawet dokumentów prywatnych. ROZWAŻANIA PRAWNE 5. Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów.
Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
6. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
7. Kwestią sporną w niniejszej sprawie było to, czy istniała umowa między stronami (czy też poprzednikiem prawnym powoda a pozwanym) i czy istniała niespłacona wierzytelność z tytułu tej umowy.
8. Co do zasadności roszczenia powoda, tj. zasadności jego wysokości i wymagalności, należy wskazać, że powód nie wykazał, na jakiej podstawie dokonał ustaleń wysokości zadłużenia, kiedy została wypowiedzenia umowa, w jaki sposób i na jakiej podstawie były naliczane odsetki.
9. Powód w trakcie procesu nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących, kiedy umowa została wypowiedziana jak zostały policzone należności. Wobec zakwestionowania wiarygodności załączonych przez powoda kopii, na powodzie spoczywał obowiązek przedłożenia oryginałów a tego nie uczynił. Samo sformułowanie żądań w ocenie Sądu to za mało by udowodnić swoje żądanie, mimo że to na powodzie, zgodnie z rozkładem ciężaru dowodów taki obowiązek spoczywał na powodzie.
10. Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c.
11. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i w części kosztów sądowych uznając je za uiszczone w całości.
12. W pkt. III wyroku zasądził od powoda kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu poniesionych przez pozwanego reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie stawkami. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda 3. Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.