Court dismisses claim due to plaintiff's failure to submit power of attorney, ordering defendant to pay process costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for payment and ordered the plaintiff to bear the defendant's process costs. The plaintiff had filed a claim that was initially subject to a payment order procedure but was transferred to the general jurisdiction court due to the defendant's formal objection. The proceedings were terminated because the plaintiff's representative failed to submit a power of attorney within the statutory two-week deadline, resulting in a loss of the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.; Art. 98 § 1, 3 k.p.c.; The failure of a party to submit a power of attorney within the prescribed period results in the dismissal of the proceedings and the award of process costs to the opposing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 386/19 upr. POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2019 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego – Subfunduszu KI – 1 w W., przeciwko A. N., o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od powoda (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego – Subfunduszu KI – 1 w W. na rzecz pozwanej A. N. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów procesu stanowiących koszty zastępstwa procesowego
UZASADNIENIE
Powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI – 1 w W. w dniu 16 października 2018 roku złożył w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko A. N. o zasądzenie kwoty 607,66 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 4 grudnia 2018 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, a po wniesieniu przez pozwaną sprzeciwu od tego nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 29 stycznia 2019 roku przekazał sprawę do tut.
Sądu jako sądu właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda złożenia pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 22 marca 2019 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał też żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. Pozwana składając sprzeciw od nakazu zapłaty domagała się zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Przekazanie sprawy do tut. Sądu nastąpiło na skutek złożenia w terminie przez pozwaną reprezentowaną przez pełnomocnika profesjonalnego sprzeciwu od nakazu zapłaty. Z uwagi na powyższe uznać należy, że powód który nie uzupełnił braków formalnych pozwu w zakreślonym terminie jest stroną przegrywającą sprawę, a co za tym idzie zobowiązaną do zwrotu kosztów jakie poniosła druga strona w celu obrony swych praw. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. i § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.) postanowił, jak w pkt II postanowienia.
ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S., (...)