Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 111/17 AI generated

Civil court suspends enforcement proceedings against natural obligations due to statute of limitations defense.

Case Number II C 111/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The civil court suspended enforcement proceedings initiated by a bailiff against the plaintiff's claim. The plaintiff argued that the debt had become a natural obligation due to the expiration of the limitation period, making recovery impossible. The court accepted this defense, ruling that enforcing the claim would violate the principle of natural obligations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 730 § 1 k.p.c.; Art. 730 § 2 k.p.c.: A claim secured by suspension of enforcement must be credible and the lack of security must hinder the execution of the judgment; this applies when the debt has become a natural obligation due to the statute of limitations.

Keywords

AI generated
suspension of enforcement natural obligation statute of limitations civil procedure code credibility of claim enforcement proceedings bailiff action

Cited Legislation

AI generated
Art. 730 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 730 § 1 kpc w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.
Art. 730 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 730 § 1 kpc w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 111/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w P., Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Jankowiak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. L. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności postanawia zawiesić postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Ł. T., Komornika Rewiru Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w P. w sprawie Km 4220/17. SSR Krzysztof Jankowiak

UZASADNIENIE

H. L. wytaczając powództwo przeciwegzekucyjne wniósł o zabezpieczenie powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 730 § 1 kpc w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Art. 730 1 § 1 kpc stanowi, iż udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona jeśli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. W myśl art. 730 1 § 2 kpc interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Muszą być więc spełnione dwa warunki, by można było zabezpieczyć powództwo: roszczenie musi być wiarygodne oraz musi istnieć obawa, że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania. Powód powołuje się na przedawnienie roszczenia. Z postanowienia Komornika dołączonego do pozwu (k.

13) wynika, że klauzulę wykonalności nadano po upływie 10 lat od powstania tytułu. Uprawdopodabnia to roszczenie. W oczywisty sposób jest spełniony również drugi warunek zabezpieczenia – ewentualne wyegzekwowanie należności sprawi, że nie będzie przysługiwał powodowi jej zwrot, zobowiązania przedawnione są bowiem zobowiązaniami naturalnymi. Biorąc to pod uwagę wniosek o zabezpieczenie należało uwzględnić. SSR Krzysztof Jankowiak