Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXVII Ca 1319/18 AI generated

Court dismissed airline passenger compensation claim due to successful statute of limitations defense based on Supreme Court precedent.

Case Number XXVII Ca 1319/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiffs' appeal against the lower court's judgment, which rejected their claim for compensation regarding a delayed flight. The plaintiffs argued for damages based on EU Regulation 261/2004, but the defendant successfully raised the statute of limitations defense. The court ruled that the claim was time-barred because the Supreme Court established that such claims expire one year after the flight date, and the lawsuit was filed years later.

Legislator headnote

AI generated

Art. 778 k.c.; Art. 261/2004: Claims for compensation under EU Regulation 261/2004 for flight delays expire one year after the flight date pursuant to the statute of limitations in the Civil Code, rendering them unenforceable if filed after this period.

Keywords

AI generated
statute of limitations flight delay compensation EU Regulation 261/2004 Civil Code Art 778 Supreme Court precedent

Cited Legislation

AI generated
Art. 778 k.c.
ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91, przedawnia się w terminie rocznym na podstawie art. 778 k.c.”.
Art. 117 § 2 k.c.
Art. 385 k.p.c.
W konsekwencji powyższego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. orzekając jak w sentencji.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. mając na uwadze jego wynik.
Regulation (EC) No 261/2004
art. 778 k.c
ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91, przedawnia się w terminie rocznym na podstawie art. 778 k.c.”.
art.117 § 2 k.c
Zgodnie z art.117 § 2 k.c.
art. 385 k.p.c
W konsekwencji powyższego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CZP 111/16
akt III CZP 111/16 Sąd Najwyższy rozstrzygając pytanie prawne zadane przez Sąd Okręgowy w Warszawie, stwierdził, że „roszczenie o odszkodowanie przewidziane w art.
II CKN 46/97
II CKN 46/97, OSNC 1996, nr 10, poz.143).
III CZP 156/95
uchwała SN z 10 listopada 1995 r., III CZP 156/95, OSNC 1996, nr 3, poz.31).
III CZP 111/16
Supreme Court holds one-year limitation applies to EU 261/2004 flight delay claims under Civil Code Art. 778.
AI generated
V Ca 1216/24
Court dismissed appeal against airline regarding flight cancellation due to weather and passenger rebooking efforts.
II Ca 1224/18
Consumer credit court allows appeal, rejecting lower court's finding of abusive clauses due to new law timing.
XXVII Ca 425/24
Appeal dismissed; no flight delay compensation due to lack of confirmed booking and flexible travel times.
XXVII Ca 2802/23
Court dismisses appeal in EU flight delay case, upholding airline's exemption from liability under Regulation 261/2004.
II Ca 2197/23
Court dismisses appeal against insurance company's denial of extended rental car costs due to lack of causation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXVII Ca 1319/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Cylc Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Duda po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. M., W. P. i A. P. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt II C 842/17 1. oddala apelację;

2. zasądza od A. M., A. P. i W. P. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty po 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej. Sygn. akt XXVII Ca 1319/18

UZASADNIENIE

Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c., ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Należy bowiem wskazać, iż w dniu 17 marca 2017 r., sygn. akt III CZP 111/16 Sąd Najwyższy rozstrzygając pytanie prawne zadane przez Sąd Okręgowy w Warszawie, stwierdził, że „roszczenie o odszkodowanie przewidziane w art. 7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91, przedawnia się w terminie rocznym na podstawie art. 778 k.c.”.

W świetle powyższego, podniesiony przez pozwaną w sprzeciwie zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie przez powodów uznać należało za skuteczny. Powodowie dochodzili odszkodowania za opóźnienie lotu, który miał miejsce w dniu 28 listopada 2013 r. Natomiast z powództwem o jego zasądzenie wystąpili dopiero w dniu 3 października 2016 r. Mając na uwadze, że zgodnie z przywołanym, najnowszym stanowiskiem Sądu Najwyższego, roszczenia tego typu ulegają przedawnieniu stosownie do regulacji art. 778 k.c. z upływem roku od dnia wykonania przewozu, roszczenie nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia.

Zgodnie z art.117 § 2 k.c. ustawowym skutkiem przedawnienia jest powstanie po upływie terminu przedawnienia po stronie tego przeciw komu przysługuje roszczenie, uprawnienie do uchylenia się od jego zaspokojenia. Jest to przysługujące dłużnikowi prawo podmiotowe kształtujące, a oświadczenie w tym przedmiocie ma charakter swoistej jednostronnej czynności prawnokształtującej (por. wyrok SN z 19.3.1997r. II CKN 46/97, OSNC 1996, nr 10, poz.143). Z chwilą dojścia oświadczenia dłużnika do wierzyciela, który dopuścił do przedawnienia, następuje przekształcenie zobowiązania zupełnego w zobowiązanie naturalne i roszczenie wierzyciela nie może być skutecznie dochodzone, oczywiście jeżeli dłużnik zasadnie zgłosi zarzut przedawnienia.

Dotyczy to zarówno roszczenia głównego, jak i odsetek za opóźnienie (por. uchwała SN z 10 listopada 1995 r., III CZP 156/95, OSNC 1996, nr 3, poz.31). Jak zostało wyżej wskazane zarzut przedawnienia zgłoszony przez pozwaną był zasadny. W konsekwencji powyższego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. orzekając jak w sentencji. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. mając na uwadze jego wynik.