Appeal against second-instance retrial judgment dismissed as retrial is an extraordinary remedy not subject to ordinary appeal.

Sygn. akt III APz 26/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2012 r. Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący : SSA Zbigniew Gwizdak Sędziowie : SSA Marek Procek SSA Marek Żurecki po rozpoznaniu sprawy z powództwa R. Z. (R. Z.) przeciwko (...) S. A Kopalni (...) w O. o przywrócenie do pracy w związku z zażaleniem powoda R. Z. na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy w Katowicach z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt IX Pa 542/11 w przedmiocie odrzucenia apelacji postanawia: oddalić zażalenie. /-/ SSA M.Procek /-/ SSA Z.Gwizdak /-/ SSA M.Żurecki Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III APz 26/12

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 r., Sąd Okręgowy - Sąd Pracy w Katowicach odrzucił apelację R. Z. w sprawie z jego powództwa przeciwko (...) S.A. w J. Kopalni (...) w O., wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 r., wydanego w sprawie o sygn. akt IX Pa 542/11, oddalającego skargę powoda o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2011 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I PK 278/10, w którym to Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2010 r., wydanego w sprawie o sygn. akt IX Pa 280/10.

Uzasadniając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji wskazał, że zaskarżalność wyroków oddalających skargę o wznowienie zależna jest od instancji, w której zostały wydane. W stosunku do wyroków wydanych w drugiej instancji nie służą zwyczajne środki odwoławcze. O dopuszczalności zaś skargi kasacyjnej w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania decyduje przedmiot sprawy w postępowaniu prawomocnie zaskarżonym. Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w całości zaskarżył zażaleniem powód, wnosząc o jego uchylenie.

Uzasadniając zażalenie powód zaakcentował, iż żaden przepis prawa nie reguluje od jakich wyroków wydanych w następstwie wniesienia skargi o wznowienie postępowania przysługuje zwyczajny środek odwoławczy w postaci apelacji, a od jakich nie, a w szczególności czy środek taki przysługuje jedynie od wyroków wydanych w następstwie rozpoznania skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem pierwszoinstancyjnym. Żalący uwypuklił przy tym, iż w doktrynie skargę o wznowienie postępowania traktuje się co prawda jako nadzwyczajny środek zaskarżania, zawierający jednakże elementy zbliżające go konstrukcyjnie do pozwu.

We wniesionej odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie, wskazując na zasadność stanowiska wyrażonego w zaskarżonym postanowieniu przez Sąd Okręgowy.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne i jako takie podlega oddaleniu. Wskazać należy, iż Sąd II instancji w całości podziela stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przez Sąd I instancji, podkreślenia wymaga jednakże, iż stanowisko wyrażone przez powoda w uzasadnieniu zażalenia w żaden sposób nie może być podzielone. Niedopuszczalność środka odwoławczego w postaci apelacji od wyroków sądów drugiej instancji, wydanych w wyniku skargi o wznowienie postępowania wynika z samego charakteru tej skargi jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Jak trafnie podkreślił Sąd Okręgowy, stanowisko takie znalazło ucieleśnienie w postanowieniu Sądu najwyższego z dnia 26 stycznia 2000 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III CZ 173/99. 2 W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. /-/ SSA M.Procek /-/ SSA Z.Gwizdak /-/ SSA M.Żurecki Sędzia Przewodniczący Sędzia ek