Appeal dismissed because inventory list valuation errors do not trigger mandatory supplementary listing under inheritance regulations.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal regarding the inventory list of an estate, ruling that the listed property values were legally sufficient. The appellant argued that valuation errors constituted a defect requiring a supplementary inventory under specific regulations, but the court found no such statutory obligation existed for this scenario. Consequently, the appeal was rejected as baseless, and the appellant was ordered to pay the opposing party's legal costs.
Legislator headnote
AI generated§ 32 para. 1 of the Minister of Justice Regulation of 11 October 1991 on the procedure for securing estates and making inventory lists; Art. 385 para. 1 in conjunction with Art. 13 § 2 of the Code of Civil Procedure: A supplementary inventory list is mandatory only upon the discovery of unlisted assets or debts after the initial list is made, not for correcting valuation errors in already listed property.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1392/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2019 r. w G. sprawy z wniosku Ł. K. z udziałem T. T. i M. W. o uzupełnienie spisu inwentarza na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 7 stycznia 2014 r., sygn. akt II Ns 1278/03 postanawia:
1. oddalić apelację;
2. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania T. T. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Ca 1392/18
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w R. w postanowieniu z dnia 7.01.2014 r. oddalił wniosek Ł. K. o uzupełnienie spisu inwentarza - sporządzonego w dniu 2.09.2004r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. w sprawie o sygn. akt II Km 106/04 - uznając, że przyjęte w spisie inwentarza wartości udziałów w 1/2 części współwłasności nieruchomości wynikają ze sporządzonego w okresie sze- ściu miesięcy przed sporządzeniem spisu zaświadczenia Naczelnika (...) w R. z 6 08 2014r. oraz że nie zaistniała sytuacja przewidziana w § 32 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 1 10 1991r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczeniu spadków i sporządzaniu spisu inwentarza.
Orzeczenie zaskarżył wnioskodawca Ł. K., który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania „z poleceniem rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, w tym kosztach postępowania odwoławczego”. Zarzucał, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulację art. 948 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dniu 2 09 2004r. w związku z § 28 ust. 2 przywołanego powyżej rozporządzenia. Uczestnik postępowania T. T. wnosił o oddalenie apelacji i zasądzenie na jego rzecz od wnioskodawcy zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Mająca w sprawie zastosowanie regulacja § 32 zd. 1 rozporządzenia M.stra Sprawiedliwości z 1 10 199lr. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczeniu spadków i sporządzaniu spisu inwentarza (Dz.U 1991 r. nr 92, poz. 411) przewiduje uzupełnienie spisu inwentarza wyłącznie w sytuacji, gdy po sporządzeniu spisu inwentarza ujawni się nie wciągnięty do niego majątek lub dług. Już z jej literalnego brzmienia wynika, że nie ma ona zastosowanie do wskazanej we wniosku sytuacji wadliwego określenia - w sporządzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. (w sprawie o sygn. akt II Km 106/04) spisie inwentarza - wartości wskazanych w nim udziałów w 1/2 części współwłasności nieruchomości.
Z tej przyczyny wniosek skarżącego był oczywiście nieuzasadniony, co ostatecznie znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu. Czyni to apelacje bezzasadną w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jej oddalenia. R. zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z ary. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację art. 98 k.p.c. oraz biorąc pod uwagę, że wnioskodawca uległ w całości w postępowaniu odwoławczym i powinien zwrócić uczestnikowi postępowania poniesione przez niego koszty zastępstwa prawnego.