Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 911/18 AI generated

Court partially allows appeal by reclassifying theft as embezzlement and reducing sentence to six months suspended.

Case Number IV Ka 911/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the defense's appeal by reclassifying the defendant's actions from theft to embezzlement, resulting in a reduced sentence. The defendant, T. Ł., admitted to receiving money from an unidentified person on behalf of the victim, J. B., while suspecting the funds were obtained illegally. The court found that the defendant's knowledge of the illicit origin of the funds satisfied the elements of embezzlement under Polish law, leading to a six-month suspended sentence and a restitution order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 279 § 1 kk; Art. 292 § 1 kk: When a person receives money on behalf of another and suspects the funds were obtained through a prohibited act, the crime is embezzlement rather than theft, allowing for a more lenient punishment.

Keywords

AI generated
embezzlement vs theft suspicion of illicit funds suspended sentence restitution of stolen goods appellate court review criminal classification knowledge of illegality

Cited Legislation

AI generated
art. 279 § 1 kk
oskarżonej o czyn z art. 279 § 1 kk w zw.
art. 267 § 2 kk
art. 11 § 2 kk
z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 października 2018 roku sygn.
art. 292 § 1 kk
B., to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 292 § 1 kk i za to na podstawie art.
art. 69 § 1 kk
292 § 1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 kk, art.
art. 69 § 2 kk
69 § 1 kk, art. 69 § 2 kk, art.
art. 70 § 1 kk
69 § 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej T.
art. 72 § 1 pkt 1 kk
na okres próby 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną T.
art. 46 § 1 kk
do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby jeden raz na 6 (sześć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; - na podstawie na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej T.
art. 437 § 1 i 2 kpk
akt II K 969/18 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art.
art. 438 pkt 3 kpk
437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 3 kpk, art.
art. 634 kpk
438 pkt 3 kpk, art. 634 kpk w zw.
art. 624 kpk
art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
624 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 911/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSR del. Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant st. sekr. sądowy Jadwiga Górecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2019 roku sprawy T. Ł., córki R. i I. z domu R., urodzonej w dniu (...) w B. oskarżonej o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 267 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 października 2018 roku sygn. akt II K 969/18 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 3 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 624 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce zarzucanego oskarżonej T. Ł. czynu uznaje ją za winną tego, że w dniu 2 listopada 2017 roku w O. przyjęła od nieustalonej osoby na swój rachunek o numerze (...) prowadzony w Banku (...) S.A. w W. środki pieniężne w kwocie 19788 złotych pochodzące z rachunku należącego do pokrzywdzonego J. B. o numerze (...) prowadzonego przez ESBank Bank Spółdzielczego w R., przy czym na podstawie towarzyszących okoliczności powinna i mogła przypuszczać, że wyżej wymienione środki pieniężne zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działała na szkodę J.

B., to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 292 § 1 kk i za to na podstawie art. 292 § 1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 kk, art. 69 § 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej T. Ł. na okres próby 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną T. Ł. do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby jeden raz na 6 (sześć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; - na podstawie na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej T.

Ł. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz J. B. kwoty 19788 (dziewiętnaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt osiem) złotych; - zwalnia oskarżoną T. Ł. od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.