Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 144/14 AI generated

Court allows appeal against statute of limitations dismissal, ruling limitation period did not expire due to procedural delays.

Case Number II Ca 144/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the plaintiff's appeal, overturning the lower court's dismissal based on the statute of limitations. The court found that the limitation period had been interrupted by a court order and that the procedural delay in the enforcement proceedings prevented the period from expiring on December 15, 2012. Consequently, the judgment was modified to award the claimed sum plus interest and costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 124 § 2 k.c.; art. 386 § 1 k.p.c.: The limitation period for a claim does not begin to run anew until the concluding judicial decision becomes final, and procedural interruptions prevent the expiration of the limitation period.

Keywords

AI generated
statute of limitations limitation period interruption enforcement proceedings final decision requirement appellate review civil procedure code court order effect

Cited Legislation

AI generated
art. 124 § 2 k.c.
art. 386 § 1 k.p.c.
Z tych przyczyn apelacja podlegała uwzględnieniu, co prowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku / art. 386 § 1 kpc w zw.
art. 98 k.p.c.
z art. 98 i 99 kpc oraz art.
art. 99 k.p.c.
art. 505 § 2 k.p.c.
98 i 99 kpc oraz art. 505 (10) § 2 kpc i art.
art. 505 § 3 k.p.c.
98 i 99 kpc oraz art. 505 (10) § 2 kpc i art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 144/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)w W. przeciwko M. J. o zapłatę 3037,11 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt I C 2416/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanej M. J.na rzecz strony powodowej (...)w W.kwotę 3037,11 / trzy tysiące trzydzieści siedem i 11/100 / zł , z odsetkami ustawowymi od dnia 21 grudnia 2012 r. oraz 655 zł kosztów procesu; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej 452 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 144/14

UZASADNIENIE

Apelacja jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty znajdują potwierdzenie w okolicznościach sprawy, dlatego też Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska sądu pierwszej instancji z następujących przyczyn: -wbrew stanowisku sądu pierwszej instancji, nie ma podstaw do uznania, że dochodzone roszczenie uległo przedawnieniu z dniem 15 grudnia 2012 r.; - bezspornym było, że postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego zostało wydane w dniu 15 grudnia 2009 r., natomiast doręczenie poprzednikowi prawnemu strony powodowej miało miejsce w dniu 12 stycznia 2010 r. , przy czym na postanowienie to przysługiwała jeszcze skarga na czynność komornika – w terminie tygodniowym od doręczenia postanowienia, wobec czego wniesienie pozwu w dniu 21 grudnia 2012 r. nie nastąpiło po upływie terminu przedawnienia dochodzonego roszczenia; - przepis art. 124 § 2 kc, wskazujący na zakończenie postępowania, od którego termin przedawnienia – po wcześniejszym przerwaniu - biegnie na nowo , odnosi się oczywiście do prawomocnego zakończenia postępowania, a zatem termin ten nie rozpoczyna biegu, dopóki orzeczenie kończące postepowanie, o którym mowa w tym przepisie, nie stanie się prawomocne.

Z tych przyczyn apelacja podlegała uwzględnieniu, co prowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku / art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 98 i 99 kpc oraz art. 505 (10) § 2 kpc i art. 505 (13) § 2 kpc /, o czym orzeczono w pkt. I i II .