Court dismisses appeal and upholds conditional sentence for plagiarism and misleading authorities regarding academic work.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against the first-instance judgment, maintaining the conditional sentence of one year and a fine of 500 PLN. The defendant, J. K., was convicted of appropriating the authorship of specific sections of a master's thesis and deceiving authorities about the work's origin. The court ruled that the evidence sufficiently proved the intentional misappropriation of intellectual property and the subsequent deception of official bodies.
Legislator headnote
AI generatedArt. 115 ust. 1 k.p.a.; Art. 66§1, 66§2, 67§1, 67§3, 39 pkt 7, 100 k.k.: The court established that appropriating another's authorship and deceiving authorities constitutes a criminal offense punishable by a conditional sentence, a fine, and the forfeiture of the stolen work.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 442/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach, Wydział IV Karny, w składzie Przewodniczący: SSR Antonina Dera Protokolant: Agnieszka Pluta po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 marca 2014 r. sprawy: J. K., córki K. i S. z d. P. ur. (...) w Ś. PESEL: (...) oskarżonej o to, że: w okresie od 5 czerwca 2010 r. do 25 czerwca 2010 r. w K. i w R. przywłaszczyła autorstwo napisanego przez E. C. rozdziału I, III, IV i kwestionariusza wywiadu pracy magisterskiej pt. „Kompetencje emocjonalne i samoocena jakości pracy kuratorów sądowych” i wprowadziła w błąd władze (...) w K. co do autorstwa części tej pracy; tj. o czyn z art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 04 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych 1. na podstawie art. 66§1 k.k. i art. 66§2 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne przeciwko J.
K. o czyn z art. 115 ust.1 ustawy z dnia 04 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych polegający na tym, że w dniu 5 czerwca 2010 roku w K. i w R. przywłaszczyła sobie autorstwo napisanych przez E. C. rozdziałów I, III, IV i kwestionariusza wywiadu pracy magisterskiej pt. „Kompetencje emocjonalne i samoocena jakości pracy kuratorów sądowych” i wprowadziła w błąd władze (...) co do autorstwa części tej pracy ;
2. na podstawie art. 67§1 k.k. ustala okres próby na 1 (jeden) rok;
3. na podstawie art. 67§3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka wobec J. K. świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł (pięćset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
4. na podstawie art. 100 k.k. w zw. z art. 39 pkt 4 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa pracy magisterskiej pt. „Kompetencje emocjonalne i samoocena jakości pracy kuratorów sądowych” szczegółowo wskazanego wykazem dowodów rzeczowych nr 56/2/12 na karcie 130 pod pozycją 1, przechowywanego w aktach sprawy na karcie 385 poprzez pozostawienie w aktach sprawy;
5. na mocy art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. oraz art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.1983. 49.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) oraz opłatę w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych).