II Ko 173/19 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generated2 Sygn. akt II Ko 173/19 (II K 26/18) POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2019 roku S ąd Okręgowy II Wydział Karny w Łomży w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska przy udziale -------- po rozpoznaniu w sprawie K. B. wniosku skazanego w przedmiocie odroczenia spłaty grzywny na podstawie art. 49§1 k.k.w. a contrario p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku skazanego K. B. w przedmiocie odroczenia spłaty grzywny. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 lipca 2018 roku w sprawie II K 26/18 wymierzono skazanemu K. B. karę 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych. Skazany K. B. po raz kolejny złożył wniosek odnośnie do należności sądowych, tym razem wniósł o odroczenie spłaty grzywny na czas odbywania orzeczonej kary 2 lat pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Wniosek skazanego K. B. nie zasługuje na uwzględnienie albowiem obowiązujące przepisy prawa nie przewidują instytucji odroczenia spłaty grzywny. Kierując się powyższymi względami orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. SSO Jolanta Ma łachowska
Legislator headnote
AI generatedart. 49§1 k.k; II Ko 173/19 · Sąd powszechny: 2 Sygn. akt II Ko 173/19 (II K 26/18) POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2019 roku S ąd Okręgowy II Wydział Karny w Łomży w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska przy udziale -------- po rozpoznaniu w sprawie K. B. wniosku skazanego w przedmiocie odroczenia spłaty grzywny na podstawie art. 49§1 k.k.w. a contrario p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku skazanego K. B. w przedmiocie odroczenia spłaty grzywny. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 lipca 2018 roku w sprawie II K 26/18 wymierzono skazanemu K. B. karę 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych. Skazany K. B. po raz kolejny złożył wniosek odnośnie do należności sądowych, tym razem wniósł o odroczenie spłaty grzywny na czas odbywania orzeczonej kary 2 lat pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Wniosek skazanego K. B. nie zasługuje na uwzględnienie albowiem obowiązujące przepisy prawa nie przewidują instytucji odroczenia spłaty grzywny. Kierując się powyższymi względami orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. SSO Jolanta Ma łachowska