Court confirms employment relationship exists and dismisses employer's objection to termination due to pregnancy.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court confirmed the existence of an employment relationship between the plaintiff and the defendant company. The plaintiff argued she terminated the contract unaware of her pregnancy, later retracting the termination, while the defendant initially rejected the retraction but ultimately accepted the lawsuit. The court ruled in favor of the plaintiff, noting that the employer's initial rejection was overridden by the plaintiff's subsequent retraction and the legal protection of pregnant employees. Consequently, the court ordered the employer to bear the plaintiff's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 21 § 1 Kodeksu pracy; Art. 22 § 1 Kodeksu pracy: An employer's rejection of a pregnant employee's retraction of a termination notice is legally ineffective, and the employment relationship remains valid upon the employee's subsequent retraction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV P 4/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy w K. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Jarosław Walentynowicz Ławnicy: Anna Okuszko, Tadeusz Wasilewski Protokolant: st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. sprawy M. L. przeciwko (...) S.A. w K. o ustalenie istnienia stosunku pracy I. ustala, że powódkę M. L. po dniu 30.11.2018r nadal łączy z pozwanym (...) S.A. w K. stosunek pracy zawarty pomiędzy nimi na podstawie umowy o pracę z dnia 31.07.2017r.; II. zasądza od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych. Anna Okuszko SSR Jarosław Walentynowicz Tadeusz W.
UZASADNIENIE
Powód M. L. wniosła o ustalenie, że łączy ją z pozwanym (...) SA w K. stosunek pracy zawarty na podstawie umowy o pracę z dnia 31 lipca 2017r.Podniosła, że od dnia 1 sierpnia 2017r. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony do dnia 30.04.2020r. w zakładzie (...) S.A. W dniu 31 października powódka złożyła pozwanemu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę. Po badaniach lekarskich w dniu 22.11.2018r. lekarz ginekolog rozpoznał u powódki stan ciąży w połowie szóstego tygodnia. Wynika stąd, że w dacie złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu stosunku pracy powódka nie miała świadomości swego stanu ciąży.
W tej sytuacji powódka w dniu 26.11.2018r. złożyła pozwanemu oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych złożonego uprzednio wypowiedzenia stosunku pracy. Powołała się na błąd polegający na tym, że w chwili wypowiadania stosunku pracy nie wiedziała, że jest w ciąży. Pozwany nie przyjął tego do wiadomości uznając wypowiedzenie za ważne i wiążące. W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo uznając oświadczenie M. L. o uchyleniu się od skutków prawnych wypowiedzenia za skuteczne i wywołujące skutki prawne – wnosząc o umorzenie postępowania.
Sąd ustalił i zważył jak niżej: Strony łączyła umowa o pracę z dnia 31.07.2017r. (k. 5). W dniu 31 października powódka złożyła pozwanemu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę. Następnie przedkładając zaświadczenie o stanie ciąży (k.
7) złożyła oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych wypowiedzenia. Pozwany odmówił akceptacji oświadczenia o wypowiedzeniu (k. 8). Następnie, jak wskazano wyżej, uznał powództwo (k. 11). Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba, że stanowiłoby to obejście prawa, co w konkretnym przypadku w sposób oczywisty nie ma miejsca – szczególnie w perspektywie ochrony trwałości stosunku pracy pracownic będących w ciąży. W tym stanie rzeczy zasadzono od pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł.