Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III S 41/19 AI generated

Appeal dismissed because complaint on delay was filed after main proceedings concluded and concerned incidental matters.

Case Number III S 41/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's complaint alleging procedural delay in the lower court's civil proceedings. The plaintiff argued that the trial was unreasonably prolonged, but the court found the complaint inadmissible because it was filed after the main proceedings had legally concluded. Furthermore, the proceedings concerned only incidental matters regarding the appointment of a court-appointed representative, which fall outside the scope of this specific legal remedy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.: A complaint for delay is inadmissible if filed after the conclusion of the proceedings on the merits or if it concerns only incidental procedural matters.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint inadmissible appeal incidental proceedings conclusion of proceedings court appointed representative

Cited Legislation

AI generated
art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
art. 370 k.p.c.
Wobec tego, że postępowanie to dotyczy kwestii ubocznych, uznać należało, że skarga jest niedopuszczalna i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art.
art. 370 k.p.c
Wobec tego, że postępowanie to dotyczy kwestii ubocznych, uznać należało, że skarga jest niedopuszczalna i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Sąd Najwyższy z 12 maja 2005r., (...) 76/05
Sąd Najwyższy z 27 lipca 2005r., (...) 127/05
Sąd Najwyższy z dnia 6 lutego 2018r., (...) 2/17
Sąd Apelacyjny w G. z dnia 29 listopada 2012r., III S 7/12
AI generated
I NSP 122/21
Supreme Court dismisses appeal on procedural delay, ruling presidential judge appointments are non-justiciable acts.
III S 196/18
Appeal dismissed because the delay complaint was filed after the main proceedings were legally concluded.
II S 39/21
Appeal court dismisses delay complaint as procedurally inadmissible because the underlying criminal proceedings were already concluded.
I NSP 140/20
Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as no statute allows complaints against delays in delay proceedings.
I NSP 26/25
Supreme Court dismisses delay claim as appeal proceedings are incidental, not substantive trial proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 41/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia: SO Andrzej Dyrda (spr) Sędziowie SO Marcin Rak SO Roman Troll po rozpoznaniu 12 marca 2019 r. w G. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącego się przed Sądem Rejonowym w J. Z. pod sygn. akt I Co 193/18 postanawia: odrzucić skargę. SSO Roman Troll SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak Sygn. akt III S 41/19

UZASADNIENIE

Skarżący P. G. skargą datowaną na 21 stycznia 2019r. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego w sprawie I Co 193/18 Sądu Rejonowego w J. Z.. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r., poz.

75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jak wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego z 12 maja 2005r., (...) 76/05, zam. OSNP 2005/21/345, celem skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest przeciwdziałanie przewlekłości w czasie trwania postępowania. Dlatego dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym jedynie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.

Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 lipca 2005r., (...) 127/05, zam. (...) 2005/11/25). Zwrócić przy tym należy, że ten środek prawny nie służy kontrolowaniu postępowań incydentalnych jak również postępowań w kwestiach dotyczących uprawnień procesowych strony przed wszczęciem postępowania co do istoty sprawy, a taki charakter mają niewątpliwie postępowania w przedmiocie zabezpieczenia, zwolnienia od kosztów sądowych jak również ustanowienia pełnomocnika z urzędu przez wniesieniem pozwu/wniosku (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r., (...) 2/17; postanowienie Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 29 listopada 2012r., III S 7/12).

Przedmiotowa sprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do reprezentowania w sprawie cywilnej o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Wobec tego, że postępowanie to dotyczy kwestii ubocznych, uznać należało, że skarga jest niedopuszczalna i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity:

Dz. U. z 2018r. poz. 75). SSO Roman Troll SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak