Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 2052/18 AI generated

Court corrects name typo in judgment and remands case for retrial on appeal.

Case Number III Ca 2052/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court declared an obvious clerical error regarding the defendant's surname in the lower court's judgment and ordered its correction. The plaintiff successfully appealed this specific error, arguing it compromised the accuracy of the record, while the defendant contested the necessity of a full retrial. Consequently, the court set aside the erroneous portion of the lower decision and remanded the case to the district court for a new ruling on costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The court may correct obvious clerical errors in judgments and, upon appeal, set aside the erroneous portion while remanding the case for a new decision on costs.

Keywords

AI generated
clerical error correction appellate procedure remand for retrial name typo judgment costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 2052/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia SO Krzysztof Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2019 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko A. K. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt XVIII C 973/18 1.prostuje oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego wyroku w oznaczeniu nazwiska pozwanego w ten sposób, że w miejsce wyrazu (...) wpisuje (...);

2. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.