Appellate court dismissed appeal in simplified procedure, upholding first-instance debt judgment against absent defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering payment of a loan and costs. The defendant argued the loan amount was incorrect and claimed administrative fees were deducted, but failed to appear at the hearing or provide evidence. The court upheld the first-instance findings because the simplified procedure did not require a new evidentiary hearing, and the plaintiff successfully met their burden of proof.
Legislator headnote
AI generatedArt. 505 § 13 pkt 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: In simplified proceedings, if the second-instance court does not conduct a new evidentiary hearing, it may adopt the first-instance factual findings and dismiss an appeal if the appellant fails to rebut the plaintiff's evidence or appear in court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III Ca 1532/18
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej K. N. na rzecz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G. kwotę 6592,41 złotych z odsetkami oraz kwotę 1883,83 złote tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 385 (1)-385 (4) kc poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że kwota pożyczki wynosiła 7000 złotych oraz, że kwota 132 złote stanowiła opłatę administracyjną z tytułu wezwań do zapłaty. Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym i z tego względu zgodnie z przepisem art. 505 13 § 2 k.p.c., jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku tego sądu powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd odwoławczy podziela ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, i przyjmuje je za własne, czyniąc integralną częścią poniższych rozważań.
Wobec powyższego nie widzi konieczności ich ponownego, szczegółowego przytaczania. W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu Okręgowego Sąd meriti w oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie słusznie uznał, że strona powodowa sprostała ciążącemu na niej z mocy art. 6 k.c. ciężarowi udowodnienia zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia. Na karcie 57 akt znajduje się zestawienie operacji z rachunku pozwanej, z którego wynika, że w dniu 28 kwietnia 2015 r. wpłynęła na jej konto kwota 7000 złotych, a z tabeli prowizji i opłat wynikają wysokości opłat z tytułu wezwań.
Pozwana natomiast nie zdołała skutecznie podważyć przedstawionych przez powoda dokumentów i przyjętej przez Sąd oceny, a w konsekwencji udowodnić niezasadności roszczenia strony powodowej, nie przedstawiła dowodów wpłat, jak również nie stawiła się na terminie rozprawy i nie złożyła wyjaśnień dotyczących dochodzonego roszczenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację. O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 kpc.