Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 1531/13 AI generated

Appeal dismissed; lower court sentence upheld as obviously unfounded; costs awarded to prosecution and state.

Case Number V Ka 1531/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Łódź dismissed the appeal and upheld the original sentence against the defendant. The defendant and his defense attorney argued against the conviction under Article 157 § 2 of the Criminal Code, but the court found their arguments obviously unfounded. Consequently, the judgment was confirmed, and the defendant was ordered to pay legal costs to the public prosecutor and the state treasury.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: An appeal is rejected as obviously unfounded when the lower court's decision is legally sound and the arguments raised by the appellant lack any merit, resulting in the maintenance of the original judgment.

Keywords

AI generated
appeal procedure obviously unfounded criminal appeal costs of proceedings maintenance of judgment public prosecutor state treasury

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt VII K 66/13 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
art. 157 § 2 k.k
oskarżonego z art. 157 § 2 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt VII K 66/13 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 1531/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S. O. Sławomir Lerman (sprawozdawca) Sędziowie: S. O. Jarosław Bolek del. S. R. Andrzej Rembowski Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Kmieciak przy udziale Prokuratora Ewy Filipskiej po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 roku sprawy S. W. oskarżonego z art. 157 § 2 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie, VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Łęczycy z dnia 4 września 2013 roku sygn. akt VII K 66/13 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.:

1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne;

2. zasądza od oskarżonego S. W. na rzecz oskarżycielki posiłkowej Z. W. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego oskarżycielce posiłkowej przed sądem odwoławczym;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.