Social Security Court allows pension claim by overturning ZUS decision based on expert psychiatric opinion.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court overturned the ZUS decision denying a disability pension and granted the claimant partial disability benefits. The Social Security Institution argued the medical commission deemed the applicant capable of work, but the court relied on a new expert psychiatric opinion establishing partial incapacity. The court found the expert's detailed analysis of the applicant's schizo-affective disorder valid and rejected the agency's request for additional experts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 ust. 14 pkt 2 k.p.c.: A social security court may grant a disability pension if an expert opinion, issued by a specialist after direct examination and review of medical records, establishes incapacity, and the requesting party's request for additional experts is unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 904/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie odwołania B. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 10 czerwca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie B. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i ustala B. W. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 01 kwietnia 2013 roku do dnia 01 kwietnia 2016 roku. Sygn. akt IV U 904/13
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 10.06.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej B. W. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczona jest zdolna do pracy. Od decyzji tej odwołanie wniosła ubezpieczona B. W. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty. W uzasadnieniu decyzji podniosła, iż schorzenia, na które cierpi nie pozwalają mu na wykonywanie pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Uzasadniając swoje stanowisko podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji. Sąd Okręgowy ustalił co następuje. Ubezpieczona B. W. urodzona (...) była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31.03.2013r. W dniu 11.03.2013r. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres dołączając zaświadczenie o stanie zdrowia. Po przeprowadzeniu badania lekarskiego Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Komisja Lekarska ZUS po stwierdzeniu u wnioskodawczyni osobowości nieprawidłowej i stanu po strumektomii uznała ją za zdolną do pracy.
Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza psychiatry M. A.Biegły w swojej opinii (k. 8-11) stwierdził u ubezpieczonej zaburzenia schizoafektywne typu depresyjnego. Schorzenie to, zdaniem biegłego, powodują częściową niezdolność do pracy na okres od 17.02.2010r. do kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach określonych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wskazuje, że ubezpieczony spełnia wszystkie warunki zawarte w tym przepisie. Odnośnie warunku niezdolności do pracy Sąd podzielił opinię biegłego, ponieważ została wydana przez lekarza odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonej i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. W piśmie procesowym z dnia 12.02.2014r. pełnomocnik organu rentowego kwestionował opinię biegłego. W ocenie Sądu biegły w opinii przekonywująco wyjaśnił swoje stanowisko i z tego względu wniosek organu rentowego o powołanie innych biegłych okazał się niezasadny.
Wniosek ten nie podważa ustaleń dokonanych przez biegłego, a jedynie nie zgadza się z wnioskami końcowymi. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku.