Social pension granted to disabled person when expert opinion confirms total inability to work.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of a social pension. The applicant argued that childhood illnesses caused total disability, while the insurer relied on a medical commission ruling that he was not fully unable to work. The court accepted the opinion of a psychiatric expert who confirmed total inability to work and rejected the insurer's request for additional experts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej; Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.: A social pension is granted to a person fully unable to work due to an organic impairment occurring before age 18, provided the court accepts the expert opinion confirming such inability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 887/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie odwołania R. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 10.06.2013 r. (Nr (...) ) w sprawie R. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty socjalnej I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala R. B. prawo do renty socjalnej na okres od dnia 01 maja 2013 roku do dnia 01 sierpnia 2016 roku; II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz R. B. kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 887/13
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 10.06.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił R. B. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczony nie spełnia wymogów ustawowych, ponieważ zgodnie z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS nie jest całkowicie niezdolny do pracy. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony R. B. wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że stopień zaawansowania schorzeń, na które cierpi od dzieciństwa, powoduje u niego całkowitą niezdolność do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując te same argumenty, co w uzasadnieniu decyzji. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. R. B. urodzony (...) był uprawniony do renty socjalnej do dnia 30.04.2013r. W dniu 03.04.2013r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie renty socjalnej na dalszy okres. Lekarz Orzecznik ZUS nie uznał ubezpieczonego za całkowicie niezdolnego do pracy. Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 04.06.2013r. stwierdziła, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy, co było podstawą wydania zaskarżonej decyzji.
Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza psychiatry M. A.. Biegły w swojej opinii (k. 17-21) stwierdził u ubezpieczonego schizofrenię paranoidalną. Schorzenie to, zdaniem biegłego, powoduje całkowitą niezdolność do pracy do sierpnia 2016r. Niezdolność istniała na dzień 01.05.2013r.. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej (Dz. U. Nr 135, poz. 1268) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: 1)przed ukończeniem 18. roku życia; 2)w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25. roku życia; 3)w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Ubezpieczony spełnia powyższe warunki. W świetle opinii biegłego lekarza psychiatry jest całkowicie niezdolny do pracy. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela opinię biegłego, ponieważ została wydana przez lekarza odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i analizie dokumentacji medycznej. Ubezpieczony nie jest zdolny do trwałego wysiłku umysłowego ani fizycznego. Ma znacznie zaniżone zdolności adaptacyjne. W piśmie procesowym z dnia 12.02.2014r. pełnomocnik organu rentowego kwestionował opinię biegłego.
W ocenie Sądu biegły w opinii przekonywująco wyjaśnił swoje stanowisko i z tego względu wniosek organu rentowego o powołanie innych biegłych okazał się niezasadny. Wniosek ten nie podważa ustaleń dokonanych przez biegłych, a jedynie nie zgadza się z wnioskami końcowymi. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par. 2 kpc orzekł jak w sentencji wyroku. . O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 98 kpc w zw. z par. 11 ust.2, par. 12 rozporządzenia ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity Dz.U z 2013r. poz.490).