Social security appeal dismissed for withdrawal; court found no violation of insured's legitimate interest regarding pension eligibility.

III A Ua 43/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSA Barbara Białecka (spr.) Sędziowie: SA Jolanta Hawryszko SO del. Gabriela Horodnicka - Stelmaszczuk po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z odwołania S. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o rentę na skutek apelacji ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 listopada 2018r. postanawia:

1. umorzyć postępowanie apelacyjne;

2. zwrócić ubezpieczonemu S. M. z kasy Sądu Okręgowego w Szczecinie kwotę 15(piętnaście) złotych tytułem połowy opłaty od apelacji.

3. przyznać adwokatowi M. K. od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w Szczecinie) kwotę 120 zł. (sto dwadzieścia złotych ) podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 listopada 2018r.r. Sąd Okręgowy w Szczecinie, po rozpoznaniu odwołania S. M. w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy oddalił odwołanie i przyznał adwokatowi z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawna udzieloną ubezpieczonemu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że ubezpieczony nie spełnił przesłanki odpowiedniego stażu ubezpieczeniowego. Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik ubezpieczonego. W odpowiedzi na apelację organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji. Pełnomocnik ubezpieczonego pismem z dnia 5 marca 2019r. cofnął apelację i wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które nie zostały pokryte ani w całości , ani w części.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 391 § 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Przy czym, w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji podlega ocenie z punktu widzenia przesłanek z art. 469 k.p.c., który stanowi, że sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Mając na uwadze powyższe uregulowanie Sąd Apelacyjny dokonał oceny, czy cofnięcie apelacji w sprawie o rentę w związku z zakwestionowaniem przez organ rentowy długości stażu ubezpieczeniowego nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.

W ocenie Sądu Apelacyjnego słusznie Sąd Okręgowy przyjął, że ubezpieczony nie spełnił przesłanki odpowiedniego stażu ubezpieczeniowego. Swoje rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy oparł na szczegółowo zgromadzonym i poddanym analizie materiale dowodowym, który następnie ocenił przez pryzmat obowiązujących przepisów prawa. Zdaniem Sądu Apelacyjnego cofnięcie apelacji w przedmiotowej sprawie jest dopuszczalne i nie naruszało słusznego interesu strony a zatem postępowanie apelacyjne należało umorzyć. Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2018.300 j.t.) Sąd z urzędu zwrócił ubezpieczonemu połowę opłaty od apelacji, albowiem cofnięcie apelacji nastąpiło przed rozprawą ale po doręczeniu organowi rentowemu odpisu apelacji.

W związku z powyższym nie było podstaw do zwrotu całej opłaty. O kosztach pomocy prawnej z urzędu Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie § 16 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 15 ust. 2 i w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu(Dz.U.2019.18 j.t.).