Social security court dismisses family pension appeal because insured person is only partially disabled, not totally unable to work.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Siedlce dismissed the insured person's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of a family pension. The applicant argued she was totally unable to work due to vision issues acquired before age 16, but the court relied on expert medical opinions stating she was only partially disabled. Consequently, the court ruled that the statutory conditions for a family pension were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 68 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.: A family pension is granted only to children who are totally unable to work; partial disability does not satisfy the statutory requirement for this benefit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 77/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014r. w S. odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 28 grudnia 2011 r. Nr (...) w sprawie M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty rodzinnej oddala odwołanie. Sygn. akt IVU 77/12
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 28.12.2011r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej M. M. prawa do renty rodzinnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczona nie spełnia warunków do uzyskania renty rodzinnej po zmarłym ojcu, ponieważ nie jest całkowicie niezdolna do pracy. Od decyzji tej odwołanie wniosła ubezpieczona M. M. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty rodzinnej. W uzasadnieniu decyzji podniosła, iż je niepełnosprawność związana ze wzrokiem powstała przed 16 rokiem życia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje. Odwołanie nie jest nie uzasadnione. Zgodnie z art. 68 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) renta rodzinna przysługuje dzieciom: 1)do ukończenia 16 lat; 2)do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, albo 3)bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie, o którym mowa w pkt 1 lub 2.
M. M. urodzona (...) w chwili śmierci ojca M. W. (23.02.1977r.) była osobą pełnoletnią. W sprawie, której przedmiotem jest prawo do renty z ubezpieczenia społecznego, warunkująca powstanie tego prawa ocena niezdolności do pracy w zakresie wymagającym wiadomości specjalnych musi znaleźć oparcie w dowodzie z opinii biegłych posiadających odpowiednią wiedzę medyczną adekwatną do rodzaju schorzeń ubezpieczonego (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2010 roku, I UK 204/09 – LEX nr 577813). Badając sporną okoliczność całkowitej niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: okulisty A.
K. (k.12-14, 81), neurologa E. K. (k. 28-29, 38, 62), neurochirurga J. O. (k.50-51), diabetologa B. B. (k.88-90v). W opinii wszystkich biegłych ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela opinie biegłych, ponieważ zostały wydane przez lekarza odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonej i analizie dokumentacji medycznej. Z opinii tych wynika, że schorzenia na które cierpi ubezpieczona powodują u niej częściową niezdolność do pracy. Z tego tytułu otrzymuje świadczenie rentowe z ZUS.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.1kpc orzekł jak w wyroku.