Legislator Case Law & Legislation
II W 582/18 AI generated

Court convicts minor for misappropriation of found money, imposing fine and restitution order.

Case Number II W 582/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant, a minor, guilty of misappropriation for taking 30 zloty found in a store. The defendant confessed to the act but claimed ignorance of the legal prohibition against misappropriating found property. Consequently, the court imposed a fine and ordered restitution to the victim's father.

Legislator headnote

AI generated

Art. 119 § 1 KW; Art. 119 § 4 KW; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 121 § 1 k.p.o.w. The court established that a minor who misappropriates found property is criminally liable, and the court must order restitution of the stolen amount while waiving procedural costs if the defendant is unemployed.

Keywords

AI generated
misappropriation of found property minor criminal liability criminal fine imposition order of restitution waiver of procedural costs confession of crime property crime

Cited Legislation

AI generated
Art. 119 § 1 KW
o wykroczenie z art. 119 § 1 KW.
Art. 119 § 4 KW
Na podstawie art. 119 § 4 KW zobowiązuje obwinionego do zapłaty równowartości wyrządzonej szkody poprzez wypłacenie kwoty 30 złotych (trzydzieści złotych) na rzecz pokrzywdzonego A.
Art. 624 § 1 k.p.k.
G.) Z uwagi na fakt, że nie pracuje, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 121 § 1 k.p.o.w.
(2) (ojca małoletniej M. G.) Z uwagi na fakt, że nie pracuje, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. art. 121 § 1 k.p.o.w.
art. 624 § 1 k.p.k
G.) Z uwagi na fakt, że nie pracuje, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 121 § 1 k.p
(2) (ojca małoletniej M. G.) Z uwagi na fakt, że nie pracuje, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. art. 121 § 1 k.p.o.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IIW 582/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska przy udziale oskarżyciela publicznego: sierż. szatb. A. S. po rozpoznaniu w dniu 13/02/2019 r. sprawy M. L. syna J. i H. z domu C., ur. (...) w M., obwinionego o to, że: W dniu 20 października 2018 roku około godz. 20:50 w sklepie (...) na ul. (...) w M. przywłaszczył pieniądze w kwocie 30 złotych na szkodę A. G. (1), tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 KW. ORZEKA: I. Obwinionego M. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 119 § 1 KW skazuje go na karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych; III. Na podstawie art. 119 § 4 KW zobowiązuje obwinionego do zapłaty równowartości wyrządzonej szkody poprzez wypłacenie kwoty 30 złotych (trzydzieści złotych) na rzecz pokrzywdzonego A. G. (1); III. Zwalnia obwinionego od kosztów postępowania w całości. Sygn. Akt II W 582/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, co następuje: W dniu 20 października 2018 roku małoletnia M. G. udała się do sklepu (...) położonego w M. na ulicy (...). Po zrobieniu zakupów, gdy odchodziła od linii kas upuściła banknoty o nominałach 10 zł i 20 złotych. Banknoty te podniósł przechodzący obok niej mężczyzna i opuścił sklep (d. zeznania M. G. k. 15-16). Na miejsce zdarzenia został wezwany patrol policji, który po przejrzeniu monitoringu z zapisu przebiegu zdarzenia, stwierdził, iż sprawcą zdarzenia jest znany im służbowo M. L. (zeznania świadka P. B. k. 4-5).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie powołanych wyżej dowodów oraz pozostałych dokumentów ujawnionych w toku rozprawy głównej i zaliczonych w poczet materiału dowodowego. Obwiniony M. L. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie wiedział, że nie można przywłaszczać znalezionych rzeczy (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 6-7). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego, w zakresie w jakim przyznał on się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Obwiniony M. L. w dniu 20 października 2018 roku około godz. 20:50 w sklepie (...) na ul. (...) w M. przywłaszczył pieniądze w kwocie 30 złotych na szkodę A.

G. (1). W tym stanie rzeczy wina obwinionego nie budzi wątpliwości i została mu wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniami swym wyczerpał on dyspozycję art. 119 § 1 KW. Obwiniony M. L. był dotychczas karany sądownie (d. dane o karalności k. 21). W tym stanie rzeczy wymierzona obwinionemu kara grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego i stosunków majątkowych obwinionego. Na podstawie art. 119 § 4 KW Sąd zobowiązał obwinionego do zapłaty równowartości wyrządzonej szkody poprzez wypłacenie kwoty 30 (trzydziestu) złotych na rzecz pokrzywdzonego A.

G. (2) (ojca małoletniej M. G.) Z uwagi na fakt, że nie pracuje, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. art. 121 § 1 k.p.o.w.