Legislator Case Law & Legislation
II K 82/18 AI generated

II K 82/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 82/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 19 stycznia 2018 r. Dyrektor Aresztu Śledczego w O. W.. poinformował Sąd Rejonowy w Kaliszu o możliwości istnienia przesłanek do wydania wyroku łącznego wobec R. W. (1) obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Kaliszu o sygn. akt II K 381/16 oraz sygn. akt VII K 27/12 i orzeczenie wobec niego kary łącznej. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 2 lutego 2009r w sprawie o sygnaturze akt VII K 59/09 R. W. (1) został skazany za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 13 grudnia 2008 r na karę 80 stawek grzywny po 10 złotych każda stawka, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 13.12.2008r do 14.12.2008r Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 maja 2011r w sprawie o sygnaturze akt VII K 214/11 skazano R.

Legislator headnote

AI generated

art. 572 k.p.k, art. 569 § 1 k.p.k, art. 86 § 1 k.k, art. 577 k.p.k, art. 576 § 1 k.p.k, art. 85 k.k; II K 82/18 · Sąd powszechny: Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 5 czerwca 2012r w sprawie sygn.. akt VIII Ko 1805/12 zarządzono wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności i zaliczono na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 3.02.2011r do dnia 4.02.2011r Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 5 września 2011r w sprawie o sygn. akt VII K 812/11 skazał w/w za czyn z art. 280§1 kk popełniony w dniu 7.06.2011r na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniach 7-9 czerwca 2011r i okres tymczasowego aresztowania od dnia 12 lipca 2011r do dnia 5 września 2011r Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 grudnia 2011r w sprawie o sygn. akt VII K 1123/11 skazano R.

Keywords

AI generated
criminal record certificate revocation of suspended sentence conditional release unlawful deprivation of liberty execution of sentences serious criminal record

Cited Legislation

AI generated
art. 572 k.p.k
na podstawie art. 572 k.p.k.
art. 569 § 1 k.p.k
art. 86 § 1 k.k
Granice wymiaru kary łącznej określa przepis art. 86 § 1 k.k.
art. 577 k.p.k
Na podstawie art. 577 k.p.k.
art. 576 § 1 k.p.k
23.15 do 29 maja 7.00 Sąd orzekł również, na podstawie art. 576 § 1 k.p.k., że w pozostałym zakresie łączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.
art. 85 k.k
W ocenie sądu w przedmiotowej sprawie wobec pozostałych wyroków nie zachodzą przesłanki z art. 85 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
Sąd zwolnił skazanego na podstawie, art. 624 § 1 k.p.k.
AI generated
II K 489/21
Sygn. akt II K 489/21 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska w obecności Prokuratora – E. S. po rozpoznaniu w dniu 06.12.2021 r. sprawy R. K. ur. (...) w L. syna R. i J. z d. W. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11.02.2021 r. sygn. akt II K 533/19, na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, 2. Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim z dnia 18.12.2020 r. sygn. akt II K 381/19 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, 3. Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim z dnia 01.03.2021 r. sygnatura akt II K 643/20 na karę 1 roku pozbawienia wolności, 4. Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim z dnia 03.03.2021 r. sygnatura akt II K 440/20 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności I. na podstawie art. 568a § 1 pkt 2 kpk, art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk łączy skazanemu R. K. wyroki opisane w pkt. 3 i 4 części wstępnej wyroku w zakresie kar pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 572 kpk postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki opisane w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku w zakresie kar pozbawienia wolności umarza; III. na podstawie art. 63§ 1 kk na poczet orzeczonej skazanemu R. K. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres dotychczas odbytej kary; IV. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia skazanego R. K. od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 489/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innychkonsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albowyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Lwówku Śl. 11 luty 2020 roku II K 533/19 2. Sąd Rejonowy w Lwówku Śl. 18 grudnia 2020 roku II K 381/19 3. 4. Sąd Rejonowy w Lwówku Śl. Sąd Rejonowy w Lwówku Śl. 1 marca 2021 roku 3 marca 2021 roku II K 643/20 II K 440/20 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Uprzednia karalność R. K. Karta karna 7-10 Zachowanie skazanego w trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej Opinia o skazanym 23-24 Wykonanie wymierzonych kar Informacja o pobytach i orzeczeniach 25-28 Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 533/19 Wyrok SR w Lwówku Śl. z dnia 11.02.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 533/19 odpis wyroku –k. 21 Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 381/19 Wyrok SR w Lwówku Śl. z dnia 18.12.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 381/19 odpis wyroku – k. 18-19 6. 7. Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 643/20, Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 440/20 Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 01.03.2021 roku w sprawie sygn. akt II K 643/20 Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 03.03.2021 roku w sprawie sygn. akt II K 440/20. odpis wyroku – k. 20 Odpis wyroku –k. 17 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty -------- ------------------------------------------------------------------- ------------------- ------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktuz pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Karta karna Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, treść dowodu pokrywa się z informacjami zawartymi w informacji o pobytach i orzeczeniach dot. skazanego, Opinie o skazanym Dowód nie budził wątpliwości Sądu, żadna ze stron postępowania nie kwestionowała tego dowodu Informacja o pobytach i orzeczeniach Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, treść dowodu pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, oraz opinii o skazanym P. P. Wyrok SR w Lwówku Śl. z dnia 11 luty 2020 roku w sprawie sygn. akt II K 533/19 Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 18 grudnia 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 381/19 Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, 6. 7. Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 1 marca 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 643/20 Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 3 marca 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 440/20 Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dlaustalenia faktów) Lp. faktuz pkt 1.2.1albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------- ------------------- -------------------------------------------------------------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albowyrok łączny, data wydaniawyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sądu Rejonowego w Lwówku Śl. wydany w dniu 11 luty 2020 roku sygn. akt II K 561/19 Kara siedmiu miesięcy pozbawienia wolności 2. Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim wydany w dniu 18 grudnia 2020 roku sygn. akt II K 381/19 Kara 2–ch miesięcy pozbawienia wolności i kara jednego roku ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. 3. 4. Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 1 marca 2021 roku sygn. akt II K 643/20 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 3 marca 2021 roku sygn. akt II K 440/20 Kara jednego roku pozbawienia wolności Kara dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Podstawa prawna art. 85 § 1 i 2 k.k. R. K. został skazany trzema wyrokami na karę tego samego rodzaju, ( kara wymierzona Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 18.12.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 381/19 była karą innego rodzaju tzw. karą mieszaną ( pozbawienia wolności i ograniczenia wolności ). Z trzech kar tego samego rodzaju skazany R. K. wykonał tę orzeczoną na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11.02.2020r. w sprawie sygn. akt II K 533/19. Wobec czego sąd mógł wymierzyć wobec niego karę łączną składającą się z kar pozbawienia wolności orzeczonych na mocy wyroku Sadu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 01.03.2021 r. w sprawie sygn. akt II K 643/20 ( kara jednego roku pozbawienia wolności ) i na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 03.03.2021 r. w sprawie sygn. akt II K 440/20 ( kara dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności ). Przy czym na podstawie art. 4 § 1 k.k., Sąd stosował tu przepisy do kary łącznej obowiązujące do 23 czerwca 2020 r. ( art. 81 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 – Dz. U. z 2020 r. poz.1086) jako korzystniejsze dla skazanego , a umożliwiał to fakt , że jeden z wyroków mogących podlegać łączeniu był wydany i uprawomocnił się przed datą 23 czerwca 2020 r. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Sąd na podstawie art. 86 § 1 k.k. wymierzając karę łączną jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił: 1. Wysokość wymierzonych kar w wyrokach jednostkowych - wyrok S.R. w L. sygn. akt II K 643/20 to kara 1–go roku pozbawienia wolności powstała wskutek przyjęcia na podstawie art. 91 kk. , że dwa popełnione przez skazanego czyny z art. 178a § 4 kk. (popełnione w dniach 8 listopada i 8 grudnia 2020 r. ) stanowią jedno przestępstwo; - wyrok S.R. w L. sygn. akt II K 440/20 to kara 10 miesięcy pozbawienia wolności czyn z art. 178a § 4 kk. ( popełniony w dniu 19.07.2020). 2. Rodzaj popełnianych przestępstw – wszystkie popełnione przestępstwa były tożsame rodzajowo- z art. 178a § 4 kk. 3. Stosunkowo krótki okres czasu w jakim popełnione zostały wszystkie przestępstwa objęte wyżej wskazanymi wyrokami jednostkowym, 4. Umiarkowana opinia jednostki penitencjarnej o skazanym; Zdaniem zatem Sądu orzeczona wobec skazanego R. K. kara łączna pozbawienia wolności odpowiada dyrektywom zawartym w art. 53 k.k. i zważywszy na powyższe kara ta nie mogła być niższa niż jeden rok pozbawienia wolności , a wyższa niż suma kar ( jeden rok i dziesięć miesięcy pozbawienia wolności). Nadto zdaniem Sądu skazany ten nie zasługiwał na to aby karę łączna obniżyć do najniższej z możliwych , gdyż jest on osobą w przeszłości wielokrotnie już karaną , skazaną w niniejszych sprawach w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej , a opinię z zakładu karnego posiada w stopniu umiarkowanym. Kara zatem w wymiarze jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności , w ocenie Sądu , spełni wobec skazanego cele z zakresu prewencji indywidualnej i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczona kara łączna stanowić będzie dla skazanego dolegliwość odpowiednią do stopnia zawinienia i stopnia szkodliwości społecznej popełnionych czynów. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punktrozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności II. III. Wyrokiem łącznym nie zostały objęte kary wymierzone przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim z dnia 11.02.2020 r. sygn. akt II K 533/19 ( kara odbyta w całości ) i kary wymierzone przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim z dnia 18.12.2020 r. sygn. akt II K 381/19 ( kara innego rodzaju nie podlegająca łączeniu tzw. kara mieszana ). Część dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności ( w sprawie sygn. akt II K 643/20 ) podlegała zaliczeniu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na podstawie art. 63 § 1 k.k. 7. KOSZTY PROCESU Punktrozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Z uwagi na sytuację materialną skazanego, ( który wprawdzie pracuje odpłatnie , ale posiada szereg zobowiązań finansowych z innych tytułów ), w niniejszej sprawie istniały , w ocenie Sądu podstawy do zwolnienia skazanego R. K. od ponoszenia kosztów sądowych. 8. PODPIS
VI Ka 470/18
Sąd Rejonowy w E. w sprawie VIII K 269/18 rozważał możliwość objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wobec skazanego R. W. (1) w prawomocnych wyrokach: 1.Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie II K 11/15 za czyn z art. 200 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zb. z art. 13 § 1 kkw zw. z art. 201 kk popełniony w okresie od 2005 roku do 2011 roku na karę jednostkową 4 lat pozbawienia wolności, za czyn z art. 200 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie pomiędzy 2006 rokiem a 2013 rokiem na karę jednostkową 2 lat pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w listopadzie 2013 roku na karę jednostkową 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie wymierzono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności,
III K 4/18
Pismem z dnia 03 stycznia 2018r.
III K 67/16
W piśmie z 3 lutego 2016 roku skierowanym do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu Dyrektor Aresztu Śledczego w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 82/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2018r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Przybylska Protokolant: sekr. sądowy Ilona Pilarczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu M. U. po rozpoznaniu dnia 19 kwietnia 2018r. sprawy R. W. (1), syna S. i A. z d. S. ur. (...) w P. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 2 lutego 2009r w sprawie o sygnaturze akt VII K 59/09 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 13 grudnia 2008r na karę 80 stawek grzywny po 10 złotych każda stawka, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 13.12.2008r do 14.12.2008r II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 maja 2011r w sprawie o sygnaturze akt VII K 214/11 za czyn z art. 278§1 kk popełniony w okresie od 3.11.2010 do 5.11.2010r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat i zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 stycznia 2012r w sprawie o sygn.. akt VIII Ko 3900/11 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. III. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 maja 2011r w sprawie VII K 299/11 za czyny: - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 15.12.2010r i w dniu 31.01.2011r i przy przyjęciu, że wchodzą one w skład ciągu przestępstw wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności - z art. 279§1 kk popełniony w dniu 3.02.2011r na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz wymierzono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat i zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 5 czerwca 2012r w sprawie sygn.. akt VIII Ko 1805/12 zarządzono wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności i zaliczono na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 3.02.2011r do dnia 4.02.2011r IV. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 5 września 2011r w sprawie o sygn.. akt VII K 812/11 za czyn z art. 280§1 kk popełniony w dniu 7.06.2011r na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniach 7-9 czerwca 2011r i okres tymczasowego aresztowania od dnia 12 lipca 2011r do dnia 5 września 2011r V. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 grudnia 2011r w sprawie o sygn.. akt VII K 1123/11 za czyny: - z art. 288§1 kk w zw. z art. 91§1 kk popełnione w okresie od 29.05.2011 do 6.06.2011r, w dniu 29.05.2011r, w dniu 1.06.2011r, w okresie 2/3.06.2011r, w dniu 3.06.2011r, w okresie 4/5.06.2011r na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności - z art. 275§1 kk popełniony w dniu 5.06.2011r na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat, zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych oraz wymierzono karę grzywny 30 stawek po 10 złotych każda stawka VI. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 lutego 2012r w sprawie o sygn.. akt VII K 27/12 za czyn z art. 279§1 kk popełniony w dniu 7.10.2011r na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 5 lat, oddano pod dozór kuratora, wymierzono karę grzywny 50 stawek po 10 złotych każda stawka oraz zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 maja 2017r w sprawie o sygn.. akt VIII Ko 719/17 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. VII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 stycznia 2017r w sprawie o sygn.. akt VII K 381/16 za czyny: - z art. 163§1 pkt 1,2 i 3 kk popełniony w dniu 28 maja 2016r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin miesięcznie - z art. 190§1 kk popełniony w dniu 28 maja 2016r na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierzono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 28.05.2016r godz. 23.15 do 29.05.2016r godz. 7.00 w przedmiocie wydania wyroku łącznego 1. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 4 k.k. i art. 87 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierzone wobec skazanego R.

W. (1) wyrokami opisanymi w punktach VI (VII K 27/12) i VII ( VII K 381/16) i w ich miejsce wymierza skazanemu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, 2. ustala, iż wyżej wymienione wyroki w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu;

3. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt 1 kary łącznej zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie VII K 381/16 od dnia 28 maja 2016 r. godz. 23.15 do 29 maja 2016 r. godz. 7.00;

4. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

5. zwalnia skazanego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych. SSR Marta Przybylska Sygn. akt II K 82/18

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 stycznia 2018 r. Dyrektor Aresztu Śledczego w O. W.. poinformował Sąd Rejonowy w Kaliszu o możliwości istnienia przesłanek do wydania wyroku łącznego wobec R. W. (1) obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Kaliszu o sygn. akt II K 381/16 oraz sygn. akt VII K 27/12 i orzeczenie wobec niego kary łącznej. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 2 lutego 2009r w sprawie o sygnaturze akt VII K 59/09 R. W. (1) został skazany za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 13 grudnia 2008 r na karę 80 stawek grzywny po 10 złotych każda stawka, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 13.12.2008r do 14.12.2008r Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 maja 2011r w sprawie o sygnaturze akt VII K 214/11 skazano R.

W. (1) za czyn z art. 278§1 kk popełniony w okresie od 3.11.2010 do 5.11.2010r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat i zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 stycznia 2012r w sprawie o sygn. akt VIII Ko 3900/11 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 maja 2011r w sprawie VII K 299/11 R. W. (1) został skazany za czyny: - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 15.12.2010r i w dniu 31.01.2011r i przy przyjęciu, że wchodzą one w skład ciągu przestępstw wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności - z art. 279§1 kk popełniony w dniu 3.02.2011r na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz wymierzono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat i zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 5 czerwca 2012r w sprawie sygn.. akt VIII Ko 1805/12 zarządzono wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności i zaliczono na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 3.02.2011r do dnia 4.02.2011r Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 5 września 2011r w sprawie o sygn. akt VII K 812/11 skazał w/w za czyn z art. 280§1 kk popełniony w dniu 7.06.2011r na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniach 7-9 czerwca 2011r i okres tymczasowego aresztowania od dnia 12 lipca 2011r do dnia 5 września 2011r Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 grudnia 2011r w sprawie o sygn. akt VII K 1123/11 skazano R.

W. (1) za czyny: - z art. 288§1 kk w zw. z art. 91§1 kk popełnione w okresie od 29.05.2011 do 6.06.2011r, w dniu 29.05.2011r, w dniu 1.06.2011r, w okresie 2/3.06.2011r, w dniu 3.06.2011r, w okresie 4/5.06.2011r na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności - z art. 275§1 kk popełniony w dniu 5.06.2011r na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat, zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych oraz wymierzono karę grzywny 30 stawek po 10 złotych każda stawka.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 lutego 2012r w sprawie o sygn.. akt VII K 27/12 w/w został skazany za czyn z art. 279§1 kk popełniony w dniu 7.10.2011r na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 5 lat, oddano pod dozór kuratora, wymierzono karę grzywny 50 stawek po 10 złotych każda stawka oraz zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 maja 2017r w sprawie o sygn.. akt VIII Ko 719/17 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 stycznia 2017r w sprawie o sygn. akt VII K 381/16 R. W. (1) został skazany za czyny: - z art. 163§1 pkt 1,2 i 3 kk popełniony w dniu 28 maja 2016r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin miesięcznie - z art. 190§1 kk popełniony w dniu 28 maja 2016r na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierzono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 28.05.2016r godz. 23.15 do 29.05.2016r godz. 7.00 Obecnie skazany odbywa kary pozbawienia wolności w sprawach, w których zapadły wyroki Sądu Rejonowego w Kaliszu sygn. akt VII K 27/12 i VII K 381/16.

Dowód : karta karna kk. 7 - 8, odpis wyroku k. 9,10, 12, 14 – 16, 18, odpis postanowienia k. 11, 13, 17, wydruk z NOE – SAD k. 31 – 32, opinia o skazanym k. 33 - 34 W oparciu o opinię o skazanym z dnia 20 lutego 2018 r ustalono, iż postawa i zachowanie skazanego R. W. (2) w Areszcie Śledczym w O. W.., gdzie aktualnie przebywa, były oceniane jako poprawne. W grupie skazanych funkcjonuje bezkonfliktowo. Skazany nie był karany dyscyplinarnie, nie był również nagradzany. Od dnia 31.01.2018 r. zatrudniony jest na stanowisku pomocnika magazyniera.

Został skierowany do odbywania kary w oddziale terapeutycznym dla skazanych uzależnionych od alkoholu. Termin rozpoczęcia terapii wyznaczono na dzień 23.05.2019 r. Dowód : opinia o skazanym k. 33 - 34

Sąd zważył, co następuje:

W myśl art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. . jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Zgodnie z art. 87 § 1 kk w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

W stosunku do R. W. (1) przesłanki wskazane w art. 85 § 1 i 2 k.k. spełnione zostały w odniesieniu do wyroków Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie sygn. akt VII K 27/12 i VII K 381/16. Wyrokiem z dnia 27 lutego 2012 r. w sprawie o sygn. akt VII K 258/17 Sąd Rejonowy w Kaliszu wymierzył skazanemu karę 2 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 279 § 1 kk popełniony w dniu 7 października 2011 r. oraz w dniu 27 stycznia 2017 r. R. W. (1) został skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie o sygn. akt VII K 381/16 na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin miesięcznie za czyny popełnione w dniach 28 maja 2016 r.

Kary wymierzone w/w wyrokami podlegają wykonaniu. Sformułowanie „ podlegające wykonaniu (…) kary (...)” użyte w treści art. 85 § 2 kk należy intepretować jako odnoszące się do tych dolegliwości, które mają zostać, a nie zostały jeszcze wykonane, a zatem in concreto te kary, w stosunku do których nie została zakończona procedura ich wykonywania. ( por. wyrok Sąd Apelacyjnego w Szczecinie z 24.04.2016 r. II AKa 27/16 opubl. Legalis nr 1482011). Wobec skazanego w sprawie VII K 381/16 kara pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierzone zostały w trybie art. 37b kk.

Zgodnie z treścią art. 37b zdanie 2 w pierwszej kolejności wykonuje się wówczas karę pozbawienia wolności, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Zatem wykonywanie kary pozbawienia wolności powoduje wstrzymanie wykonania kary ograniczenia wolności, jednak go nie niweczy albowiem zakończenie wykonania kary izolacyjnej zobowiązuje sąd do niezwłocznego wykonania kary ograniczenia wolności, a zatem następuje jedynie przesunięcie w czasie do momentu wykonania kary pozbawienia wolności. Jednocześnie nie zachodzą wobec skazanego warunki z art. 87 § 2 kk albowiem kara łączna pozbawienia wolności przekracza 6 miesięcy.

Granice wymiaru kary łącznej określa przepis art. 86 § 1 k.k. Granicę dolną stanowi najwyższa z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa. G. wyznacza zaś suma kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, przy czym, jeżeli chodzi o karę pozbawienia wolności nie może ona przekroczyć 20 lat. Wobec powyższego, łącząc kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierzone skazanemu R. W. (1), sąd wymierzył w pkt 1 wyroku karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Przy orzekaniu kary łącznej sąd miał na względzie to, że zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k., można wymierzyć karę w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorpcji) do ich sumy (zasada kumulacji), jak również istnieje możliwość wymierzenia kary w wysokości pomiędzy tymi granicznymi wartościami (zasada asperacji) nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.

Wymierzając karę łączną Sąd miał na względzie, dotychczasowy tryb życia skazanego i jego zachowanie w zakładzie karnym. Zdaniem sądu uzasadniają one celowość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności wynikającej z dyrektywy asperacji i wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 3 lat. Sąd doszedł do przekonania, iż tak orzeczona kara łączna pozbawienia wolności we wskazanym powyżej wymiarze uwzględnia wszystkie omówione okoliczności, jest zgodna z zasadą trafnej reakcji karnej i w sposób właściwy zrealizuje swoje funkcje wychowawcze i zapobiegawcze.

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w wyroku łącznym, sąd zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie VII K 381/16 od dnia 28 maja 2016 godz. 23.15 do 29 maja 7.00 Sąd orzekł również, na podstawie art. 576 § 1 k.p.k., że w pozostałym zakresie łączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. W ocenie sądu w przedmiotowej sprawie wobec pozostałych wyroków nie zachodzą przesłanki z art. 85 k.k. umożliwiające wydanie wyroku łącznego albowiem sytuacja prawna skazanego związana z jego wcześniejszymi skazaniami - konfiguracją wyroków wyklucza orzeczenie wobec niego kary łącznej.

Żaden z innych wyroków nie podlega wykonaniu. Dlatego też zasadne było umorzenie postępowania w tym zakresie na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego na podstawie, art. 624 § 1 k.p.k. od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego mając na uwadze fakt, iż skazany przebywa w zakładzie karnym i nie uzyskuje dochodów. SSR Marta Przybylska