Court allows suspended pension for period before Constitutional Court ruling took effect.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Siedlce granted the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of a suspended pension. The institution had denied benefits for the period between October 2011 and November 2012, citing a Constitutional Court ruling that declared a specific pension law provision unconstitutional effective from its publication date. The court ruled that the legal effect of the Constitutional Court decision regarding the pension law's unconstitutionality dates back to the day the law was enacted, not its publication. Consequently, the court reversed the lower decision and ordered the payment of the suspended pension for the specified period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 28 of the Act of 16 October 2010 on the pension system; Art. 103a of the Act on the Fund for Social Security; The legal effect of a Constitutional Court ruling declaring a pension law provision unconstitutional is retroactive to the date of the law's enactment, entitling beneficiaries to payments for the period prior to the ruling's publication.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 444/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie odwołania E. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 15 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie E. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 15.03.2013 r. i poprzedzającą ją decyzję z dnia 04.10.2011 r. w ten sposób, że ustala E. R. prawo do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od dnia 01 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku; II. zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz E. R. kwotę 60,00 (sześćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 444/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni E. R. przyznania prawa do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r., ponieważ stwierdził, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. (K 2/2012 r.) stanowiący niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010 r. (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy o FUS wywiera skutki prawne od daty ogłoszenia tj. 22.11.2012 r. Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który w obszernych wywodach twierdził, że roszczenie ubezpieczonej jest uzasadnione w świetle obecnego stanu prawnego.
Sąd Okręgowy w pełni podzielił argumentację strony odwołującej się. W tego rodzaju sprawach i orzecznictwo zostało ukształtowane, w tej postaci, że skutek prawny orzeczenia TK z dnia 13.11.2012 r. dotyczy niekonstytucyjności przepisu art. 28 od daty jego uchwalenia. Dlatego też pozwany ZUS nie mógł zawiesić wypłaty emerytury z powodu nierozwiązania stosunku pracy przez ubezpieczoną przed 1.10.2011r. Dalsze wywody w świetle powyższego są zbędne . Sąd zmienił zaskarżoną decyzją przyznając ubezpieczonej prawo do podjęcia wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011r. do 21.11.2012r.
Na mocy zaś przepisu art. 98§ 1 kpc zasądził na rzecz ubezpieczonej od ZUS kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.