Court partially allows pension claim for partial disability based on expert medical opinion regarding back and knee issues.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Siedlce partially granted the appeal against the Social Insurance Institution's refusal of a disability pension. The insured, G. M., argued that chronic back and knee conditions prevented her from working, while the ZUS initially denied the claim based on a medical commission's finding of no total disability. The court accepted expert opinions from orthopedists and neurologists establishing temporary partial incapacity and ruled that the statutory conditions for a partial disability pension were met for a specific period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 57 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 12 ust. 3 ustawy o FUS: The court may grant a disability pension for partial incapacity when expert medical evidence confirms temporary inability to perform specific work duties, even if total incapacity is not established.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 414/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie odwołania G. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 25 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie G. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy I. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje G. M. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 22 lutego 2013 roku do dnia 31 sierpnia 2014 roku; II. oddala odwołanie w pozostałej części. Sygn. akt IV U 414/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni G. M. przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 12.03.2013 r. nie stwierdziła u niej niezdolności do pracy. W związku z tym nie został spełniony warunek określony w art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227) do nabycia przez ubezpieczoną prawa wnioskowanego świadczenia. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona G. M., która domagała się jej zmiany i przyznania prawa do renty. Odwołująca się twierdziła, że jej schorzenia kręgosłupa i kolana nie pozwalają jej na wykonywanie pracy zarobkowej. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Ubezpieczona G. M., ur. (...) złożyła dnia 21.01.2013 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy przyjął, iż w dziesięcioleciu poprzedzającym datę złożenia wniosku o rentę G. M. wykazała 9 lat i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Jednocześnie ubezpieczona została poddana badaniom lekarskim, w tym przez Komisję Lekarską ZUS. Stwierdzono u wnioskodawczyni następujące schorzenia: przewlekły zespół bólowy kręgosłupa L-S aktualnie bez zespołu korzeniowego i istotnych objawów ubytkowych, stan po dwukrotnej dekompresji kanału kręgowego na poziomie L4 - L5 – S1 w 2011 i 2012 r. (k. 105 a.lek.).
W ocenie Komisji Lekarskiej schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy ubezpieczonej. Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji z 25.03.2013 r. (k. 34 a.r.). W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: ortopedy i neurologa (k. 8 i 9 a.s.). Biegli wymienionych specjalności po przebadaniu ubezpieczonej i po zaznajomieniu się z d9okumentacja medyczną z jej dotychczasowego leczenia, zdiagnozowali schorzenia w postaci: zespołu Bólowego kręgosłupa lędźwiowego z ograniczeniem ruchomości na tle zmian zwyrodnieniowych i wielopoziomowej dyskopatii leczonej operacyjnie, stan po rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego (2007 r.) po urazie skrętnym kolana prawego, pourazową niestabilność przednio – przyśrodkową stawu kolanowego prawego z przewlekłym zespołem bólowym i ograniczeniem sprawności ruchowej.
Zdaniem biegłych lekarzy, opiniowana jest częściowo okresowo niezdolna do pracy, tj. od 22.02.2013 r. do 31.08.2014 r. W uzasadnieniu opinii , biegli stwierdzili m.in., iż zaburzenia narządu ruchu upośledzają sprawność i wydolność fizyczną. Utrzymujący się przewlekły zespól bólowy ze znacznym ograniczeniem ruchomości odcinka lędźwiowego, dolegliwości bólowe stawu kolanowego prawego z jego niestabilnością powodują, iż przeciwwskazana jest praca wymagająca dźwigania, długiego stania, a także pracę w pozycjach wymuszonych.
Do opinii tej, strony procesowe nie wniosły zastrzeżeń. W ocenie Sądu Okręgowego, opinia biegłych lekarzy jest miarodajnym i obiektywnym dowodem aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonej. Opinia ta jest szczegółowa i przekonująca. Ubezpieczona w przeszłości pracowała fizycznie jako brakarka, ślusarz i pomoc kuchenna. Do tego typu prac wymagana jest sprawność zarówno kręgosłupa jak i kolana. Zatem uprawnione jest przyjęcie, że jest ona okresowo częściowo niezdolna do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS. W tej sytuacji spełniła ona wszystkie przesłanki określone w art. 57 ust. 1 pkt 1 – 3 ustawy emerytalno – rentowej do nabycia prawa do renty od dnia 22.02.2013 r. do 31.08.2014 r.
Natomiast nieuzasadnione było żądanie przyznania prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy zawarte w odwołaniu. Z tych względów Sąd z mocy art. 477 14 § 1 i 2 kpc orzekł jak w sentencji.