Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 406/13 AI generated

Court allows suspended pension payment from 2011-2012 despite Constitutional Court ruling effective date.

Case Number IV U 406/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Siedlce granted the insured's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to pay a suspended pension. The insured argued for payment from October 2011 to November 2012, while the insurer claimed the Constitutional Court ruling only applied from its publication date. The court ruled that the unconstitutionality of the relevant financial law provision dates from its enactment, thereby validating the claim for the earlier period.

Legislator headnote

AI generated

Art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych; Art. 103a ustawy emerytalno-rentowej: The unconstitutionality of the provision regarding the suspension of pension payments takes effect from the date of the provision's enactment, not the date of the Constitutional Court ruling's publication.

Keywords

AI generated
suspended pension payment unconstitutional provision enactment date Constitutional Court ruling Social Insurance Institution pension arrears administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych
Ukształtowane orzecznictwo sądowe w tego rodzaju sprawach, wskazuje, że niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r., o zmianie ustawy o finansach publicznych (Dz.
Art. 103a ustawy emerytalno-rentowej
z art. 103a ustawy emerytalno – rentowej datuje się od uchwalenia przepisu.

Cited Case Law

AI generated
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 406/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie odwołania Z. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 20 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie Z. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje prawo do podjęcia wypłaty emerytury Z. S. od dnia 01 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku; II. wniosek o przyznanie odsetek za zwłokę wypłacie emerytury przekazuje do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. celem rozpoznania. Sygn. akt IV U 406/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej Z. S. podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 21.11.2012r. ponieważ, zdaniem ZUS, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., ma zastosowanie od daty publikacji tj. od 22.11.2012r. i jego działanie nie dotyczy wcześniejszego okresu. Od decyzji tej odwołanie złożyła Z. S., która wnosiła o jej zmianę i wypłatę zaległej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 21.11.2012r. wraz z ustawowymi odsetkami. W odpowiedzi na odwołanie pozwany Oddział ZUS wnosił o jego oddalenie.

W ocenie Sądu Okręgowego nie budzi wątpliwości, iż odwołanie ubezpieczonej jest zasadne. Ukształtowane orzecznictwo sądowe w tego rodzaju sprawach, wskazuje, że niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r., o zmianie ustawy o finansach publicznych (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy emerytalno – rentowej datuje się od uchwalenia przepisu. Dlatego roszczenie wnioskodawczyni o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury jest uzasadnione. W kwestii odsetek, przekazane zostało to roszczenie organowi rentowemu do rozpoznania.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.