Appeal court acquits one defendant, revokes probation for another, and assigns costs in a drug trafficking case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially overturned the lower court's judgment regarding five drug trafficking defendants. While the appeal was dismissed for four accused, the court acquitted M. K. of a specific charge and revoked the suspended sentence for L. M., ordering his detention time to count toward the total penalty. The decision was based on the lower court's failure to properly evaluate evidence for M. K. and the inappropriateness of the suspended sentence conditions for L. M., leading to a mixed outcome where some convictions stood while others were altered.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258 § 1 kk; Art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 58 ust. 1 ww. ustawy; Art. 65 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; The court may acquit a defendant if the prosecution fails to prove the elements of the crime, and it may revoke a suspended sentence if the conditions for its application are not met or if the circumstances warrant immediate execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski Sędziowie: SSA Marek Hibner - sprawozdawca SSA Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej Piotra Urowskiego po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. w Poznaniu sprawy: J. H. oskarżonego z art. 258 § 1 i 3 kk, art. 58 ust 1 ww. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 56 ust 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 56 ust 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i innych;
A. H. oskarżonego z art. 258 § 1 kk oraz z art. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk; M. D. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 56 ust 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 59 ust 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 56 ust 3 ww. ustawy w związku z art. 65 § 1 kk, art. 56 ust 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i innych; T. R. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 56 ust 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk;
M. K. oskarżonego z art. 56 ust 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk; L. M. oskarżonego z art. 59 ust 1 ww. ustawy w zw. z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk, art. 56 ust 1 ww. ustawy, art. 62 ust 1 ww. ustawy; M. M. oskarżonego z art. 56 ust 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk, art. 59 ust 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych J. H., A. H., M. D., T. R. i M. K. oraz przez prokuratora na niekorzyść L. M. i M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 września 2016 r. sygn. akt XVI K 93/12 1.
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) uniewinnia oskarżonego M. K. od przypisanego mu w pkt. 35 czynu, b) uchyla orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego L. M. zawarte w pkt. 42 i związane z tym oddanie go pod dozór kuratora sądowego, w związku z czym czas jego zatrzymania w dniu 31 maja 2011r. zalicza na poczet kary łącznej pozbawienia wolności.
2. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
3. Kosztami postępowania w sprawie w związku z uniewinnieniem oskarżonego M. K. od przypisanego mu czynu w tej części obciąża Skarb Państwa, w związku z czym uchyla stosowną część orzeczenia o kosztach zawartą w pkt. 58 zaskarżonego wyroku dotyczącą tego oskarżonego.
4. Kosztami postępowania odwoławczego związanymi z apelacją prokuratora w części dotyczącej oskarżonego M. M. obciąża Skarb Państwa. Oskarżonych J. H., A. H., M. D., T. R. i L. M. obciąża kosztami postępowania odwoławczego po 1/7 części, a nadto wymierza opłatę za drugą instancję: - J. H. w kwocie 1.600zł, - A. H. w kwocie 1.800 zł, - M. D. w kwocie 2.200 zł, - T. R. w kwocie 640 zł - L. M. w kwocie 300 zł. Izabela Pospieska Krzysztof Lewandowski Marek Hibner Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem 24 lutego 2017 r. Poznań, dnia 24 lutego 2017r. Sędzia Sądu Apelacyjnego Marek Hibner