Court dismisses drug trafficking charges due to voluntary withdrawal, reducing costs and upholding remaining convictions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań modified the first-instance judgment by declaring the defendant's voluntary withdrawal of charges effective, thereby dismissing those specific counts and ordering the state to bear related costs. While the defendant successfully had the withdrawal recognized under the Criminal Procedure Code, the court upheld the remaining convictions for drug trafficking and adjusted the financial penalties accordingly. Consequently, the defendant was partially acquitted, with the state reimbursing the defense lawyer and the defendant bearing only half of the state's litigation expenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 k.k.; Art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k.: Voluntary withdrawal of charges by the accused results in the dismissal of those specific counts and the termination of proceedings in that regard.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 219/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner (spr.) Sędziowie: SSA Grzegorz Nowak SSA Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zielonej Górze delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze Małgorzaty Żok po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. w Poznaniu sprawy P. S. oskarżonego z art. 258 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w związku z art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 19 lipca 2017 r. sygn. akt II K 85/17 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 1 ustalając, że P. S. w dniu 19 sierpnia 2011r. dobrowolnie odstąpił od przypisanych mu przestępstw, na podstawie art. 414 §1 kpk w zw. z art. 17 § 1 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 4 kpk uchyla zaskarżony wyrok w tej części i postępowanie w tym zakresie umarza, w związku z czym kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;
b) uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt 3 oraz orzeczenie o nawiązce zawarte w pkt 4;
c) zmienia orzeczenie o kosztach zawarte w pkt 6 w ten sposób, że obciąża oskarżonego ½ poniesionych przez Skarb Państwa wydatków, tj. kwotą 662,57zł i wymierza mu opłatę za pierwszą instancję w kwocie 180 zł.
1. W pozostałej części, tj. w zakresie rozstrzygnięć zawartych w pkt 2 i 5 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
2. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. S. O. kwotę 738 zł – w tym VAT – tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Izabela Pospieska Marek Hibner Grzegorz Nowak