Court dismisses appeal where debt extinguished by payment before filing suit, despite statute of limitations defense.

Sygn. akt I Ca 101/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2019 roku. Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Powalska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. M. przeciwko W. Ł. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 21 listopada 2018 roku, sygn. akt I C 1189/18 oddala apelację . Sygn. akt I Ca 101/19

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Sieradzu w sprawie o sygn. akt I C 1189/18 z powództwa W. M. przeciwko W. Ł. o zapłatę oddalił powództwo.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja powoda W. M. nie zasługuje na uwzględnienie. Orzeczenie Sądu I instancji jest trafne, choć nie z powodów wskazanych w pisemnych motywach rozstrzygnięcia. Sąd Rejonowy w Sieradzu uznał bowiem, iż dochodzone przez powoda roszczenie jest przedawnione, albowiem weksel własny został wystawiony w dniu 01 sierpnia 1997 r., co przy przyjęciu dziesięcioletniego terminu przedawnienia wskazuje, iż roszczenie przedawniło się z końcem 2007 r., a powód wniósł pozew w dniu 14 maja 2018 r., a więc po upływie terminu przedawnienia.

Z takim poglądem Sądu I instancji, w ocenie Sądu Odwoławczego, nie sposób się jednak zgodzić. Początek biegu terminu przedawnienia z weksla własnego skierowanego przeciwko wystawcy weksla, zgodnie z art. 70 w zw. z art. 103 i 104 ustawy z 1936 r. Prawo wekslowe, liczy się od dnia płatności weksla (tak Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 04 grudnia 2014 r. I ACa 613/14, Lex 1667632). Ponieważ weksel w niniejszej sprawie został wystawiony w dniu 01 sierpnia 2017 r., zatem w dniu 14 maja 2018 r. tj. dniu wniesienia pozwu do przedawnienia roszczenia nie doszło.

Poza uwagą Sądu I instancji pozostała jednak inna okoliczność, której uwzględnienie skutkowało oddaleniem powództwa, a mianowicie iż w dniu 02 czerwca 2018 r. doszło do spełnienia dochodzonego przez powoda świadczenia. Z dokumentu potwierdzenia przelewu zawartego w aktach sprawy jednoznacznie wynika, że w dniu 02 czerwca 2018 r. z rachunku należącego do M. S. doszło do przelewu kwoty 220 złotych na rachunek wierzyciela W. Ł. (patrz k. 22). Co szczególnie istotne w tytule przelewu wskazano, iż dotyczy on „wykupu weksla własnego wraz z odsetkami wpłacający W.

G. (...), (...)-(...) S.”. W świetle powyższego dalsze dochodzenie przez powoda żądanej kwoty jest niezasadne. Wskazać w tym miejscu należy, że przepis art. 316 § 1 k.p.c. wyraża zasadę aktualności orzeczenia sądowego, mającą zastosowanie do każdego rodzaju powództwa (o świadczenie, o ustalenie stosunku prawnego lub prawa, o ukształtowanie stosunku prawnego lub prawa). Do czynności wpływających na zmianę stanu sprawy istniejącego w chwili wnoszenia pozwu należy również spełnienie świadczenia przez pozwanego w toku postępowania, powodujące wygaśnięcie dochodzonego roszczenia.

Jeżeli na skutek spełnienia świadczenia przez pozwanego w toku postępowania doszło do wygaśnięcia objętej roszczeniem wierzytelności, odpadła podstawa do uwzględnienia powództwa. Natomiast jeżeli powód po spełnieniu świadczenia przez pozwanego po doręczeniu pozwu nie cofnął pozwu, sąd oddala powództwo (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia III CZP 119/13 z dnia 26 lutego 2014r.). Powód pomimo zaspokojenia roszczenia w toku postępowania przez pozwanego nie cofnął powództwa, a więc podlegało ono oddaleniu. Mając wszystko powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako nieuzasadnioną.