Legislator Case Law & Legislation
I C 4007/17 AI generated

Civil claim dismissed due to statute of limitations; court ruled special transport law prevails over general civil code. 10 words.

Case Number I C 4007/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for unpaid transport fees, ruling that the statute of limitations had expired. The defendant's guardian successfully argued that the one-year limitation period under the Civil Code began on the date of the transport service in May 2016, which passed before the lawsuit was filed in May 2017. Consequently, the claim was rejected, and the court awarded the guardian a fee for representing the defendant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 778 k.c.; Art. 118 k.c.: A claim for transport services is subject to a one-year limitation period from the date of service, which prevails over the general two-year period under the Civil Code.

Keywords

AI generated
statute of limitations transport contract Civil Code limitation period passenger transport civil claim jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 778 k.c.
Zgodnie z przepisem art. 778 k.c. roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie został wykonany - od dnia, kiedy miał być wykonany.
art. 118 k.c.
§ 1 ust. 1 i 3 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r.
§ 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r.
poz.1476) mając na względzie przepis § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej.
§ 8 pkt rozporządzenia ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
art.778 k.c
W odpowiedzi na pozew kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów w kwocie 221,40 zł brutto podnosząc zarzut przedawnienia z powołaniem się na przepis art.778 k.c.
art.118 k.c
będący przepisem szczególnym w odniesieniu do przepisu art.118 k.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 4007/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Kosińska-Szota Protokolant: p.o. prot. sąd. Kamila Kupiec po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2019 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A w W. przeciwko S. J. o zapłatę 717 zł I. oddala powództwo; II. przyznaje kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego S. J. adw. J. S. wynagrodzenie w kwocie 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100) nakazując jego wypłacenie z zaliczki wpisanej pod poz. 500037976282. (...)

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego S. J. kwoty 717zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 czerwca 2016 r. i kosztów procesu na swoją rzecz wskazując w uzasadnieniu pozwu, że pozwany skorzystał z usług przewozowych świadczonych przez powoda nie posiadając ważnego biletu za przejazd. Strona powodowa podniosła, że osoba uprawniona do kontroli biletów wystawiła zgodnie z przepisami wezwanie do zapłaty należności w ciągu 21 dni, które pozwany odebrał. Pozwany nie zapłacił należności mimo propozycji uregulowania opłaty taryfowej do 25 % kwoty opłaty dodatkowej.

Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, lecz ze względu brak aktualnego adresu zamieszkania pozwanego nakaz został uchylony. W odpowiedzi na pozew kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów w kwocie 221,40 zł brutto podnosząc zarzut przedawnienia z powołaniem się na przepis art.778 k.c. będący przepisem szczególnym w odniesieniu do przepisu art.118 k.c. Kurator pozwanego wskazał, że koszty nieopłaconej pomocy nie zostały do tej pory zapłacone ani w całości ani w części.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 19 maja 2016 r. pozwany S. J. nie posiadał ważnego biletu korzystając z usługi transportowej wykonywanej przez stronę powodową (...) S.A. na trasie S. - W. C.. Osoba uprawniona do kontroli biletów sporządziła protokół określając opłatę taryfową za przejazd na 67 zł i opłatę dodatkową na kwotę 650 zł wzywając do zapłaty należności w łącznej kwocie 717 zł w terminie 21 dni. W protokole wskazano także , że w przypadku uregulowania należności w ciągu 14 dni od daty przejazdu opłata dodatkowa ulegnie obniżeniu i wraz z opłatą taryfową za przejazd wyniesie 220,50 zł.

Dowód: protokół (...) - k.17

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu, bowiem podniesiony przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego zarzut przedawnienia okazał się skuteczny. Zgodnie z przepisem art. 778 k.c. roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie został wykonany - od dnia, kiedy miał być wykonany. Słusznie wskazał kurator pozwanego, że przepis ten jest przepisem szczególnym w stosunku do art.118 k.c. Skoro z protokołu (...) z dnia 19 maja 2016 r. wynika, ze w dniu 19 maja 2016 r. pozwany korzystał z usługi transportowej świadczonego przez stronę powodową, to termin roczny do wytoczenia powództwa upływał 19 maja 2017 r.

Powództwo w niniejszej sprawie zostało wniesione w dniu 30 maja 2017 r. , a wiec już po upływie roku od wykonania usługi transportowej, z której pozwany skorzystał jadąc bez ważnego biletu. Wskazać na marginesie należy, że wbrew uzasadnieniu pozwu, usługa byłą wykonywana 19 maja 2016 r., a nie 20 maja 2016 r. bez znaczenia dla sprawy pozostaje protokół (...) z dnia 28 stycznia 2018 r., ponieważ nie stanowił on podstawy żądania w niniejszej sprawie, a został złożony w związku z podaniem przez pozwanego adresu w S., który w istocie okazał się nieaktualny w kontekście danych z bazy PESEL - SAD.

Sąd przyznał kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu wynagrodzenie zgodnie z przepisem § 1 ust. 1 i 3 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2013 r. poz.1476) mając na względzie przepis § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej.

Stawkę minimalną ustalono na podstawie § 8 pkt rozporządzenia ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu 180 zł powiększoną o podatek VAT zgodnie z powołanym przepisem rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r.