Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 390/18 AI generated

Court dismissed insurance company's cost claim after plaintiff accepted lawsuit, ruling defendant's partial payment justified the suit.

Case Number I C 390/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's request for procedural costs after the plaintiff accepted the lawsuit. Although the defendant admitted the claim late in the proceedings, the court found the plaintiff's lawsuit was justified because the defendant had not fully paid the insurance claim. Consequently, the court ordered the defendant to pay the plaintiff's legal fees and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1, 3 k.p.c.; Art. 101 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: A party who fails to fully satisfy a claim justifies the opponent's lawsuit, thereby exempting them from cost liability even if they later admit the claim.

Keywords

AI generated
costs of proceedings admission of claim insurance liability legal fees partial payment procedural costs court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1 k.p.c.
Przepis art. 98 § 1 k.p.c. stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (koszty procesu).
Art. 98 § 3 k.p.c.
Przepis art. 98 § 3 k.p.c. określa zaś, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika zalicza się jego wynagrodzenie i wydatki oraz koszty sądowe.
Art. 101 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 101 k.p.c., na który powołuje się pozwany zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Dlatego też Sąd na podstawie przepisu art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie zasądzając od pozwanego (...) (...) na rzecz powoda A.
art. 98 § 1 k.p.c
Przepis art. 98 § 1 k.p.c.
art. 98 § 3 k.p.c
Przepis art. 98 § 3 k.p.c.
art. 101 k.p.c
Zgodnie z przepisem art. 101 k.p.c., na który powołuje się pozwany zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
art. 355 § 1 k.p.c
Dlatego też Sąd na podstawie przepisu art. 355 § 1 k.p.c.
AI generated
I ACz 2207/12
Appeal dismissed; financial hardship alone does not exempt losing party from process costs under Polish law.
VIII Gz 7/17
Court allows partial appeal by reducing defendant's costs due to insurer's good faith settlement.
I ACz 1029/13
Appeal dismissed; defendant must pay plaintiff's appeal costs as they did not justify withdrawal without litigation.
IV GC 227/23
Court dismissed plaintiff's claim for costs after voluntary withdrawal, awarding partial recovery of legal fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 390/18

UZASADNIENIE

Powód A. W. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) S.A. kwoty 15 435,94 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanego poniesionych kosztów procesu. W toku postępowania już po doręczeniu odpisu pozwu w dniu 15 listopada 2018 roku pozwany uznał powództwo a w odpowiedzi na pozew uznając powództwo wniósł o zasądzenie od powoda na jego rzecz poniesionych kosztów postępowania w sprawie. Powód A. W. przyjął do wiadomości uznanie powództwa domagając się konsekwentnie od pozwanego poniesionych kosztów procesu.

Sąd zważył, co następuje:

Przepis art. 98 § 1 k.p.c. stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (koszty procesu). Przepis art. 98 § 3 k.p.c. określa zaś, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika zalicza się jego wynagrodzenie i wydatki oraz koszty sądowe. Zgodnie z zasadami odpowiedzialności za wynik sporu za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu należy także uważać pozwanego, który w toku procesu spełnił dochodzone od niego świadczenie, czym zaspokoił roszczenie powoda wymagalne w chwili wytoczenia powództwa.

Nie budzi w sprawie żadnych wątpliwości fakt, iż pozwany (...) S.A. uznał powództwo A. W. w dniu 15 listopada 2018 roku dopiero w toku postępowania przed Sądem, już po doręczeniu mu odpisu pozwu. Zgodnie z przepisem art. 101 k.p.c., na który powołuje się pozwany zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Mając na względzie bezsporne okoliczności sprawy w ocenie Sądu przepis art. 101 k.p.c. nie ma w niniejszej sprawie zastosowania bowiem to postawa pozwanego ubezpieczyciela, który nie wypłacił pełnego odszkodowania w ramach likwidacji szkody skutkowała wystąpieniem przez A.

W. z pozwem w niniejszej sprawie. Dlatego też Sąd na podstawie przepisu art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie zasądzając od pozwanego (...) (...) na rzecz powoda A. W. kwotę 4 389,00 zł, tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 3 600,00 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.