Legislator Case Law & Legislation
VII C 406/11 AI generated

Court orders university to issue student's degree index citing property rights and ownership under Civil Code.

Case Number VII C 406/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ordered the university to issue the plaintiff's degree index and awarded procedural costs. The plaintiff had completed all studies and paid fees but was denied the index, while the university argued the lawsuit was inadmissible due to pending administrative proceedings. The court ruled that the index is the student's property under the Civil Code and that the university lacks legal grounds to withhold it absent specific statutory authority.

Legislator headnote

AI generated

§ 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14.09.2011 r.; art. 222 § 1 k.c.: The degree index constitutes the student's property, and the educational institution cannot lawfully withhold it from the owner without a specific legal basis.

Keywords

AI generated
degree index ownership university property rights Civil Code property educational documentation withholding documents student rights procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
§ 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14.09.2011 r.
§ 10 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14.09.2011 r.
art. 222 § 1 k.c.
art. 98 KPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VII C 406/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: stażysta Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa B. S. przeciwko Wyższej Szkole (...) w L. o wydanie dokumentu I. zobowiązuje stronę pozwaną Wyższą Szkołę (...) w L. do wydania powódce B. S. indeksu nr (...); II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 417,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. sygn akt VII C 406\11

UZASADNIENIE

Powódka B. S. wniosła o zobowiązanie strony pozwanej Wyższej Szkoły (...) w L. do wydania jej indeksu Nr (...). W uzasadnieniu podała , że na podstawie decyzji rektora strony pozwanej z dnia 15.09.2009 r. została przyjęta na magisterskie studia niestacjonarne , na Wydziale Pedagogiki.W związku z tym strony zawarły umowę o naukę na podstawie której powódka była zobowiązana do uiszczania czesnego.Mimo uiszczenia przez powódke wszystkich opłat na rzecz strony pozwanej oraz zaliczenia wszystkich egzaminów , strona pozwana odmówiła wydania jej indeksu w celu odnotowania wyników w nauce.

Strona pozwana Wyższa Szkoła (...) w L. wniosła o odrzucenie powództwa z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej w niniejszej sprawie.Nadto podniosła , iż wobec powódki toczy się postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności egzaminu dyplomowego , nie wskazując jego sygnatury ani organu przed którym miałoby ono się toczyć. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 15.09.2009 r. Rektor strony pozwanej Wyższej Szkoły (...)w L.wydał decyzję o przyjęciu powódki B. S.na studia niestacjonarne drugiego stopnia na Wydziale (...)w roku akademickim 2009\2010.

Dowód:kserokopia decyzji Nr (...) W dniu 24.09.2009 r. strona pozwana zawarła z powódką umowę o naukę na podstawie której powódka zobowiązała się do uczestniczenia w zajeciach oraz uiszczania czesnego za każdy semestr nauki , w terminach i wysokościach określanych przez (...) strony pozwanej. W przypadku nie wywiązania się przez powódkę z w\w obowiązku , stronie pozwanej przysługiwały odsetki ustawowe za zwłokę płatne nie później niż z kolejną ratą czesnego oraz możliwość skreślenia jej z listy studentów. Dowód:kserokopia umowy z dnia 24.09.2009 K-9-10 Strona pozwana wydała powódce indeks (...) (bezsporne).

Powódka B. S.uiściła stronie pozwanej czesne za 4 semestry nauki na Wydziale (...) oraz uczestniczyła w obowiązkowych zajęciach i uzyskała zaliczenia ze wszystkich przedmiotów. Dowód:potwierdzenia wpłat K-14-23 :zeznania powódki K-71 Strona pozwana odmówiła wydania powódce indeksu złożonego uprzednio w celu adnotacji o zaliczeniu kolejnego semestru nauki (bezsporne).

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14.09.2011 r. w sprawie dokumentacji przebiegu studiów , po immatrykulacji student otrzymuje od uczelni wyższej m.in. indeks (§ 6 pkt 1) , co zostaje odnotowane w rejestrze wydanych indeksów. W niniejszej sprawie bezsporne jest , że powódka B. S.została przyjęta w poczet studentów Wydziału (...) strony pozwanej Wyższej Szkoły (...)w L., w roku akademickim 2009\2010 i otrzymała indeks Nr (...). Jak wynika z przepisu § 10 w\w rozporządzenia , indeks stanowi własność studenta.

Bezsporne jest , że strona pozwana Wyższa Szkoła (...) w L. jest w posiadaniu w\w indeksu powódki B. S. i odmawia wydania go powódce. Tak z treści przepisów o szkolnictwie wyższym , jak i przepisów o dokumentacji przebiegu studiów czy tez wewnętrznych przepisów strony pozwanej , nie wynika aby uczelnia była uprawniona do zatrzymania w jakiejś sytuacji indeksu i skutecznej odmowy jego wydania. W przypadku toczenia się postępowania przed sądem lub innym organem , gdzie dowodem byłby indeks to uprawnienia do ewentualnego jego zatrzymania miałby ten organ , nie zaś uczelnia.Jednak zarzut strony pozwanej co do toczenia się postępowania w sprawie nieważności egzaminu dyplomowego powódki nie znalazł żadnego potwierdzenia.

Brak uiszczania czesnego czy brak postępu studenta w nauce pociąga inne skutki-prawo domagania się odsetek ustawowych czy prawo skreślenie studenta z listy studentów (umowa stron z dnia 24.09.2009 r.). Nadto należy mieć na uwadze , że powódka dopełniła obowiązków tak w zakresie ponoszenia czesnego jak i uczestniczenia w zajęciach oraz uzyskiwania zaliczeń z nich. Zgodnie z art.222 § 1 KC właściciel może żądać od osoby która faktycznie włada jego rzeczą , ażeby rzecz została mu wydana. Indeks Nr (...) stanowi własność powódki a strona pozwana jest w jego posiadaniu i bez podstawy prawnej odmawia jego wydania właścicielce , dlatego powództwo jest zasadne i z tych też względów nie uwzględniono zarzutu strony pozwanej co do niedopuszczalności drogi sądowej w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC.