Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Cz 224/19 AI generated

Court dismissed appeal against payment order due to defendant's failure to cure formal defects in defense within statutory deadline.

Case Number VIII Cz 224/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Toruń rejected the defendant's objection to a payment order because the defendant failed to correct formal deficiencies within the seven-day deadline. Although the defendant submitted a letter objecting to the prosecution, it was filed after the deadline and did not address the required formal requirements. The Court of Appeal dismissed the appeal, ruling that the objection could not proceed without the necessary formal corrections.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 zdanie pierwsze k.p.c.: Failure to cure formal defects in a defense within the statutory period results in the automatic rejection of the objection, preventing the proceedings from advancing.

Keywords

AI generated
payment order procedure formal defects objection statutory deadline compliance civil enforcement law objection rejection

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c. w zw.
art. 397 §2 zdanie pierwsze k.p.c.
z art. 397 §2 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c.
AI generated
VI Gz 172/13
Appeal dismissed because objection to payment order was filed after the statutory two-week deadline expired.
VI Gz 252/15
Court dismisses appeal against rejection of late objection to payment order under Civil Procedure Code.
XII Gz 194/13
Appeal dismissed; defendant failed to submit full objection documents within the statutory deadline.
II Cz 558/16
Appeal dismissed because defendant failed to object to payment order within the statutory deadline under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 224/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca: SSO Małgorzata Kończal ( spr.) Sędziowie : SSO Katarzyna Borowy, SSO Marek Lewandowski po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Prokuratora Rejonowego (...) w T. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 7 stycznia 2019 r. sygn. akt I C 1070/18 postanawia: oddalić zażalenie. /SSO Katarzyna Borowy / /SSO Małgorzata Kończal/ /SSO Marek Lewandowski/

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wydanego przez tenże Sąd w postępowaniu upominawczym w dniu 10 września 2018 r. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że pozwany wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w dniu 9 listopada 2018r., nie wykonał zobowiązania Sądu mimo upływu w dniu 16 listopada 2018r. terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył osobiście pozwany. Z treści zażalenia wynika, ze pozwany nie zgadza się z nakazem zapłaty i żąda zapłaty od Prokuratora, czy Sądu kwoty 60.000zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że pozwany został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie odpisu sprzeciwu, oznaczenie wartości przedmiotu sporu, sprecyzowanie, czy pozwany zaskarża nakaz w całości, czy w części, a jeżeli w części, to w jakiej i wskazania innych zarzutów przeciwko nakazowi zapłaty oraz przedstawienia dowodów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Pismo zawierające wezwanie do usunięcia tych braków zostało pozwanemu doręczone w dniu 9 listopada 2018r. (k. 27 akt).

Pozwany złożył w dniu 20 listopada 2018 r. pismo z dnia 19 listopada 2018r., w którym wskazał, że sprzeciwia się Prokuraturze Rejonowej (...), która broni Policję z L.. Pismo to zostało złożone po terminie, który upłynął w dniu 16 listopada 2018r., a ponadto z jego treści wynika wyraźnie, że pozwany nie wykonał zobowiązania Sądu, nie usunął braków formalnych sprzeciwu. W takiej sytuacji sprzeciw nie mógł otrzymać biegu i zasadnie został przez Sąd Rejonowy odrzucony. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji. /SSO Katarzyna Borowy / /SSO Małgorzata Kończal/ /SSO Marek Lewandowski/