Legislator Case Law & Legislation
VI Gz 107/19 AI generated

Appeal dismissed because substantive judge evaluation errors cannot ground removal under Art. 49 k.p.c.

Case Number VI Gz 107/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court in Toruń dismissed the defendant's request to remove the judge, finding no grounds under Article 49 of the Code of Civil Procedure. The defendant argued the judge lacked objectivity by rejecting a mediation request, but the court held that substantive evaluation of procedural acts belongs to the court reviewing the case itself. Consequently, the Regional Court rejected the appeal as baseless, ruling that such evaluation errors do not justify removing a judge from a matter.

Legislator headnote

AI generated

Art. 49 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: A complaint regarding the substantive evaluation of a judge's procedural acts, such as rejecting a mediation request, cannot serve as a basis for removing that judge under Article 49 of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
removal of judge substantive evaluation procedural acts mediation request objectivity standard appeal dismissal code of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 49 k.p.c.
uznając, że nie ma ku temu podstaw w świetle art. 49 k.p.c. Sąd ten odwołał się do oświadczenia sędziego oraz stwierdził, że pozwany nie uprawdopodobnił, że istnieją okoliczności, o których mowa w tym przepisie.
Art. 385 k.p.c.
Z przedstawionych względów zażalenie należało oddalić jako bezzasadne (art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
art. 49 k.p.c
uznając, że nie ma ku temu podstaw w świetle art. 49 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 142/17
akt V GC 142/17 postanawia oddalić zażalenie J.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 107/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.) Sędziowie: SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska, SO Wojciech Modrzyński po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2019 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) we W. przeciwko (...) sp. j. we W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego we W.z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt V GC 142/17 postanawia oddalić zażalenie J. N. M. S. W. M.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie od rozpoznania sprawy SSR J. R. uznając, że nie ma ku temu podstaw w świetle art. 49 k.p.c. Sąd ten odwołał się do oświadczenia sędziego oraz stwierdził, że pozwany nie uprawdopodobnił, że istnieją okoliczności, o których mowa w tym przepisie. We wniosku o wyłączenie pozwany powołał się jedynie na brak obiektywizmu przejawiający się w oddaleniu jego wniosku o skierowanie sprawy do mediacji. Sąd pierwszej instancji zauważył, że zarzuty dotyczące merytorycznej oceny czynności procesowych podjętych przez sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, mogą być podstawą środków zaskarżenia poszczególnych decyzji, a w razie braku uprawnienia do zażalenia, mogą być podnoszone w ewentualnym środku zaskarżenia co do istoty sprawy.

Sąd rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego nie może natomiast badać zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sędziego, którego wniosek dotyczy (k. 50-51). Pozwany w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie i uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu albo o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia. Według skarżącego postanowienie zapadło z obrazą prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy (k.

62)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarżący nie sprecyzował konkretnych zarzutów podważających ocenę jego wniosku dokonaną przez Sąd Rejonowy. W związku z tym zarzut obrazy prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy nie może odnieść skutku. Jak trafnie podkreślił Sąd Rejonowy, odwołując się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, podstawą wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy na podstawie art. 49 k.p.c. nie może zarzut dotyczący merytorycznej oceny podejmowanych przez niego czynności procesowych, w tym oddalenie wniosku o skierowanie sprawy do mediacji. Z przedstawionych względów zażalenie należało oddalić jako bezzasadne (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). Jerzy P. Naworski Małgorzata Bartczak-Sobierajska Wojciech Modrzyński (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...)