Court convicts two defendants of robbery and recidivism, imposing combined prison sentences and joint civil liability.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Toruń convicted two defendants, J.K. and P.O., of robbery and recidivism, imposing combined prison sentences of three and four years respectively. The prosecution alleged joint actions involving a broken bottle and threats of death during store robberies, with the court finding the evidence sufficient to establish guilt. The decision applied statutory provisions on recidivism and combined penalties, ordering joint civil compensation for the victim and awarding legal aid costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k., Art. 280 § 1, 2 k.k., Art. 64 § 1 k.k.; The court established that joint offenders acting with a common intent to commit robbery are liable for the full extent of the crime, and recidivism within five years mandates an aggravated penalty with a combined sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 45/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk Ławnicy – S. A., A. P. Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Michalak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w T. P. C. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4, 5 i 26 lipca, 6 września, 9 i 26 października 2018r. sprawy oskarżonych:
1. J. K. (1) - córki M. i M. zd. M., urodzonej 19 grudnia 1998r. w T., zameldowanej w T. ul. (...), obywatelki polskiej, o wykształceniu średnim, panny, bezdzietnej, bez zawodu, nie pracującej, nie karanej, PESEL (...) 2. P. O. – syna R. i D. zd. S., urodzonego (...)w Ż., bez stałego miejsca zameldowania i zamieszkania, obywatela polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu lakiernika samochodowego, żonatego, ojca dwójki dzieci w wieku 6 i 10 lat, karanego, PESEL (...) oskarżonych o to, że:
1. w dniu 05.03.2018r. w T., działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia na osobie B. R., w ten sposób, że po wejściu do sklepu, P. O. trzymając w ręku rozbitą butelkę tzw. tulipana i kierując ją w stronę ekspedientki zażądał od niej wydania gotówki, a J. K. (1) stała w tym czasie przy wejściu zabezpieczając drogę ucieczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę wydania pieniędzy przez pokrzywdzoną, czym działali na szkodę B. R., przy czym P. O. zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w M., sygn..
II K 881/11, którą to karę odbywał w okresie 22.12.2011r. do 21.03.2014r. – tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw z art. 280§2 kk , a w stosunku do P. O. – o czyn z art. 13§1 kk w zw z art. 280§2 kk w zw z art. 64§1 kk 2. w dniu 05.03.2018r. w T., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie H. S., w ten sposób, że po wejściu do sklepu, P. O. trzymając w ręku nieustalony przedmiot owinięty w torbę foliową i kierując go w stronę ekspedientki zażądał od pokrzywdzonej wydania gotówki grożąc pozbawieniem jej życia, czym doprowadził pokrzywdzoną do stanu bezbronności, a następnie z szuflady kasy fiskalnej zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 180 zł, a J.
K. (1) stała w tym czasie przy wejściu zabezpieczając drogę ucieczki i schowała zabrane pieniądze, działając na szkodę H. S. i G. S., przy czym P. O. zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w M., sygn.. II K 881/11, którą to karę odbywał w okresie 22.12.2011r. do 21.03.2014r. – tj. o czyn z art. 280§1 kk , a w stosunku do P. O. – o czyn z art. 280§1 kk w zw z art. 64§1 kk o r z e k a : 1 oskarżoną J.
K. (1) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia pkt. I to jest przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art.280 § 2 kk wymierza jej karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, 2 oskarżoną J. K. (1) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia pkt. II to jest przestępstwa z art. 280 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 3 na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach 1 i 2 wymierza J.
K. (1) karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, 4 oskarżonego P. O. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. I to jest przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, 5 oskarżonego P. O. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. II to jest przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 6 na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach 4 i 5 wymierza P. O. karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, 7 na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych w wyroku kar łącznych pozbawienia wolności zalicza: - oskarżonej J.
K. (1) okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 5 marca 2018 roku godz.16.20, - oskarżonemu P. O. okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 5 marca 2018 roku godz.16.20, 8 na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonych solidarnie do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej H. S. kwoty 138,56 zł (sto trzydzieści sześć złotych 56/100), 9 zasądza od Skarbu Państwa ( Kasy Sądu Okręgowego w Toruniu ) na rzecz adwokata J. K. (2) kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych plus VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu; 10 zasądza od Skarbu Państwa ( Kasy Sądu Okręgowego w Toruniu ) na rzecz adwokata P. K. kwotę 1140 (jeden tysiąc sto czterdzieści) złotych plus VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 11 zwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.
S. A. Z. L. A. P. (1)