Court allows appeal against dismissal of appointment of counsel due to procedural errors in form requirement.
Legislator summary
AI generatedThe District Court overturned the Regional Court's dismissal of the applicant's request for court-appointed counsel. The Regional Court rejected the claim because the applicant failed to submit a specific official form regarding family and asset status. The District Court found this rejection procedurally flawed because the form was never provided, the applicant submitted all necessary data in a letter, and the lower court incorrectly warned of dismissal rather than requesting completion.
Legislator headnote
AI generatedArt. 117 § 1 k.p.c.; Art. 130 k.p.c.; Failure to provide the official form for the declaration of family and asset status does not justify dismissal of the request for appointment of counsel if all required data are submitted, and the court must request completion rather than dismiss the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V Uz 1/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 roku w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania Z. S. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy rolniczej w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 27 listopada 2017 roku, sygn. akt IV U 41/17 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania. SSO Magdalena Marczyńska
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił wniosek wnioskodawcy Z. S. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że wnioskodawca -pomimo wezwania - nie złożył oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a tym samym nie wykazał, że nie może bez uszczerbku dla utrzymania swojego i rodziny ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Stąd też jego wniosek podlega oddaleniu na podstawie art. 117 § 1 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w dniu 1 grudnia 2017 roku Z.
S.. Podniósł, że w dniu 23 listopada 2017 roku złożył pismo, w którym opisał swój stan majątkowy, w tym z czego się utrzymuje oraz swoją sytuację rodzinną. Ponadto wskazał, że wprawdzie Sąd Rejonowy wezwał go do złożenia oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, jednakże nie otrzymał z Sądu żadnego druku do wypełnienia. Stąd też wnioskodawca uznał, że taki druk nie jest wymagany. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Po złożeniu przez wnioskodawcę w dniu 14 listopada 2017 roku wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, Przewodniczący zarządzeniem z dnia 20 listopada 2017 roku wezwał wnioskodawcę do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym pod rygorem oddalenia powyższego wniosku.
Do pisma sądowego skierowanego do wnioskodawcy w wykonaniu tego zarządzenia nie załączono druku oświadczenia na formularzu. Ww. zarządzenie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 22 listopada 2017 roku. (dowód: zarządzenie z dnia 20 listopada 2017 roku k. 64, pismo sądowe do wnioskodawcy k.
65) W dniu 23 listopada 2017 roku wnioskodawca złożył pismo, w którym oświadczył, że nie stać go na ustanowienie pełnomocnika, ponieważ utrzymuje się z uprawy ziemi o pow. 2,26 ha, leczy się specjalistycznie i nie ma pieniędzy nawet na to, by wykupić leki. Ponadto oświadczył, że ciążą na nim zobowiązania alimentacyjne. (dowód: pismo z dnia 23 listopada 2017 roku k.
66)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. W przedmiotowej sprawie brak było podstaw do oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z tego względu, że wnioskodawca nie złożył na urzędowym formularzu oświadczenia o stanie majątkowym i rodzinnym. Zgodnie z treścią art. 117 1 § 1 k.p.c. osoba fizyczna dołącza do wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o swoim stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Oświadczenie sporządza się według ustalonego wzoru. Należy wskazać, że złożenie oświadczenia o stanie rodzinno – majątkowym na formularzu ma tylko ułatwić sądowi rozpoznanie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla osoby zwolnionej od kosztów sądowych.
Jednakże niezłożenie przez stronę oświadczenia na urzędowym formularzu nie może prowadzić do zwrotu (a nie oddalenia) wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, w sytuacji gdy strona podała wszystkie wymagane dane określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 kwietnia 2010 roku w sprawie określenia wzoru oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby fizycznej ubiegającej się o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego (Dz.U. z 2015 r. poz. 526). Jeżeli natomiast takie oświadczenie nie zawiera wszystkich niezbędnych danych, to Przewodniczący powinien w trybie art. 130 k.p.c. wezwać stronę działającą bez zawodowego pełnomocnika do uzupełnienia oświadczenia pod rygorem zwrócenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W przedmiotowej sprawie, po pierwsze, nie doręczono wnioskodawcy przy zarządzeniu z dnia 20 listopada 2017 roku wzoru (formularza) oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Po drugie, błędnie pouczono wnioskodawcę, że nie złożenie oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym skutkuje oddaleniem wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, podczas, gdy skutek ten to zwrot wniosku. Wreszcie, po trzecie, po złożeniu przez wnioskodawcę oświadczenia co do stanu majątkowego w piśmie z dnia 23 listopada 2017 roku, Przewodniczący nie wezwał wnioskodawcy do uzupełnienia tego oświadczenia w trybie art. 130 k.p.c. tak, by zawierało ono wszystkie wymagane przepisami dane.
Bez tego wezwania Sąd oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Magdalena Marczyńska