Legislator Case Law & Legislation
II Ca 394/13 AI generated

Civil appeal dismissed due to settlement; court terminates proceedings and orders state to pay half appeal fee.

Case Number II Ca 394/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Settled / Struck from Roll

Legislator summary

AI generated

The court terminated the civil appeal proceedings after the parties reached a judicial settlement agreement. Consequently, the appealed judgment was set aside, and the litigation was deemed unnecessary under the Civil Procedure Code. Additionally, the state was ordered to pay half of the appeal fee as a statutory incentive for resolving disputes amicably.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 79 § 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Upon a judicial settlement, the court shall set aside the contested judgment, terminate the proceedings, and order the state to pay half of the appeal fee.

Keywords

AI generated
judicial settlement agreement termination of proceedings civil appeal dismissal state payment of costs Civil Procedure Code appeal fee reduction settlement incentive

Cited Legislation

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c.
Ze względu na umowne uregulowanie przez strony stosunku prawnego stanowiącego przedmiot postępowania , to w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. wydanie wyroku jako orzeczenia merytorycznego rozstrzygającego spór stało się zbędne i zaistniała podstawa do umorzenia postępowania.
art. 386 § 3 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzekł w punkcie 1.
art. 79 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
sentencji wydane zostało z urzędu zgodnie z dyspozycją art. 79.
art. 355 § 1 k.p.c
Ze względu na umowne uregulowanie przez strony stosunku prawnego stanowiącego przedmiot postępowania , to w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c.
art. 386 § 3 k.p.c
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 394/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Violetta Osińska Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Idzikowska-Chrząszczewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2013 roku w S. sprawy z powództwa S. L. i I. B. przeciwko B. N. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez powodów od wyroku końcowego co do B. N. Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt III C 791/12 upr. p o s t a n a w i a:

1. uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie;

2. nakazać wypłacić przez Skarb Państwa – Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie solidarnie na rzecz powodów S. L. i I. B. kwotę 125 (sto dwadzieścia pięć) złotych tytułem połowy opłaty od apelacji. Sygn. akt II Ca 394 /13

UZASADNIENIE

ORZECZENIA z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2013r. W dniu 21 października 2013r. powodowie S. L. i I. B. oraz pozwana B. N. zawarli ugodę sądową. Ze względu na umowne uregulowanie przez strony stosunku prawnego stanowiącego przedmiot postępowania , to w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. wydanie wyroku jako orzeczenia merytorycznego rozstrzygającego spór stało się zbędne i zaistniała podstawa do umorzenia postępowania. Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzekł w punkcie 1. sentencji. Orzeczenie zawarte w punkcie 2. sentencji wydane zostało z urzędu zgodnie z dyspozycją art. 79. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jako wyraz ustawowego imperatywu zmniejszenia kosztów postępowania w przypadku zawarcia ugody sądowej.